（2）数人同时独立完成指定行为时，应依报酬是否可分的性质来决定报酬的归属。如果报酬具有可分性（如是一定数额的金钱），则数人平均分配报酬；如果报酬不具有可分性（如是一荣誉称号），或悬赏广告中规定可取得报酬者仅为一人，则可采用抽签或摇号的方法决定出报酬的归属，当然，采用这种方法，在形式上必须作到公正，必要时可由公证员或权威人士在场监督。德国民法典第659条第2款也规定："1.数人同时完成此行为时，各取得报酬相等一部分；2.报酬因其性质为不可分的或按悬赏广告的内容仅可由一人取得者，由抽签决定之。”
（3）数人共同协作完成指定行为时，则该数人可共同享有报酬请求权，但悬赏广告禁止协作完成的除外。如果报酬具有可分性，该数人在行使报酬请求权时，可共同行使，也可推举代表行使，报酬一经交付，广告人的债务就消除，报酬由该数人按各自作用的大小自行进行内部分配。如果报酬不具有可分性，则可采用抽签或摇号的方法决定报酬的归属，然后由取得报酬者给予其他协作者一定的补偿。
2.具有特定身份的相对人完成悬赏广告中指定行为时，能否取得报酬。
在一般情况下，只要相对人完成指定行为，即可取得报酬。但如果完成指定行为的相对人负有特定的法律职责或义务，而指定行为又是其职责或义务范围内的要求，则此具有特定身份的相对人不能享有报酬请求权。这主要包括以下两种情况：
（1）国家公职人员在执行公务时，依其法律职责所从事的行为，即使与悬赏广告所指定的行为相吻合，也不能取得报酬。如技术监督部门的工作人员在执行公务时，发现了商场所售出的货物存在质量瑕疵，其即不能因为该商场发出“凡发现本商场销售的某商品存在质量问题，一经告知，即可获得奖金一千元”的悬赏广告而请求商场（广告人）给其报酬，因为查处假冒伪劣产品，是法律赋予技术监督部门及其工作人员的职责，目的在于维护社会公共利益。当然，国家公职人员在非执行公务时，是民事主体，理应享有民事权利，在完成悬赏广告的指定行为后可享有报酬请求权。在此，我们应特别注意警察在完成指定行为后的报酬请求权问题。在英美国家，警察在执行公务时履行其职责，虽然完成了指定行为，但不能取得报酬；如在非执行公务时，其完成属于职责范围内的指定行为，不妨碍其享有报酬请求权。在我国，
人民警察法第
19条规定：“人民警察在非工作期间，遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责。”可以看出，警察对职责范围内的紧急情况的处理义务，没有时间间隔性。但何谓“紧急情况”，该法无明文规定，参照该法第21条的规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或处于其他危难情形，应当立即救助。”可以将诸如解救人质、追捕逃犯、捉拿盗贼、寻找遗失物等列人紧急情况，这样，警察在完成以上悬赏广告所指定的行为时，无论是否在执行公务期间，都不能取得报酬。
