（二）保证说
　　保证说者认为：保证保险是保险公司的一项有别于保险的保证业务。其不同于一般财产保险之处在于：（1）保证保险合同当事人为三方，即债务人（被保证人）、债权人和保险人（保证人），而一般保险合同当事人为两方。（2）保证保险中的保证人承担的责任是第二位的，而一般保险中保险人承担的责任是第一位的。（3）保证保险中的保证人在替债务人（被保证人）承担责任后，有权利向债务人进行追偿，而在一般保险中保险人不能于赔付后向被保险人予以追偿。该理论的不足之处在于：对保证保险中许多类似于保险的地方无法解释，最终又得出“作为保证保险的保证人，它不是单纯的保证人，它兼有担保人和保险人的双重角色”这一有违初衷的结论。
　　（三）联姻说
　　联姻说者认为：尽管保证与保险有着明显的区别，但并不完全排斥，尤其是双方在对特定人保障与补偿方面的一致功能，使保险与担保这两种制度就有可能相互连接与配合，从而发挥保障与补偿方面的整合功能。其连接点就是保证合同由无偿走向有偿，表现为保险人收取保险费，并断言，有偿保证制度得以确立，则为保证与保险的联姻开拓了广阔的前景。然而保险费何以既能是保证人承担保证责任的报酬，又能是保险人承担赔偿责任的基金？其确定的依据是凭经验，还是大数法则呢？
　　对保险说与保证说之观点予以考察，不难发现其分歧之处集中于如下几点：（1）保证保险的有偿性问题。（2）保证保险中保险公司所承担责任的独立性问题。（3）保证保险中保险公司的追偿权或获得反担保的问题。这三个问题是厘清保证保险性质的关键之所在。
　　二、保证保险之担保性析
　　（一）保证保险存在之原因在于保障债权
　　保证保险之产生有着特殊的历史背景。从保证业务出现直到近代，保证几乎都由个人作出，而且往往是无偿的，这将导致两个方面的不利后果：一是当保证人自身资金状况出现困难时，个人保证人往往无力及时兑现其保证承诺；二是对于个人保证人，法庭往往采取宽容的态度，对其抗辩给予支持。这种现实不仅使债权人的债权无法得以保障，而且也削弱了保证业务所能够带来的益处，大大阻碍了担保业的发展。因此，自19世纪后半叶，便出现了专门的担保公司，在商业基础上以收取费用为代价提供保证业务，保证由无偿走向有偿。20世纪60年代，出现了银行为国际性工程建筑项目提供独立担保业务，70年代，保险公司开始涉足这种业务，此即保证保险之产生。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页