对乌有之乡试行年费会员制和巩旋风关于《物权法》言论的思考
徐学全
【全文】
以前常去乌有之乡书店观看免费电影，听免费讲座。当四月七日被书店工作人员友好告知：要缴费（每年200元）办会员卡才能来听讲座时，有些失意也有些欣慰。失意的是以后只能看免费电影，不能听免费讲座了。欣慰的是乌有之乡终于食点人间烟火了，而这才是正常态。以前每次到乌有之乡去看或去听，除了感激总有些不安，甚至还有些瞎想。不安的是书店的工作人员总是不厌其烦，而自己又无以为报。瞎想的是：乌有之乡这么做怎么能支撑下去，他们又不是神仙会点金术，难道有什么势力在背后或有什么目的？现在要收取一定的费用，说明它是需要一点经营或说补贴的，而这是真正的生存之道。书店的工作人员说，不是为了赚钱而是为了限制人数和一些违规者，我也是相信的：因为我曾亲眼看见个别听讲座的人不听规劝而任意冒犯主持人和主讲人，也曾见过不堪拥挤的讲座现场。但是没有经营，任何理想都会凋零；在经营之中，可鉴人之为人的未来。
据一位有名气的学者讲，乌有之乡是在当今中国、乃至世界都有影响的左派阵营；还听人说，乌有之乡是中国左派的大本营。一位相识的朋友和我说：最好不要去乌有之乡听讲座，尽讲一些过激的观点蛊惑人心、误导民众，又不能解决中国的实际问题。我一笑置之，这并非我的意志已定，而是因为我同时具备另一种眼界：游学在北大，经常偷听（旁听而没有申请）一些被称为主流学者的关于经济和法律等方面的课，也听了许多讲座（有主流学者的，也有别的学者的）；这些主流学者或许就是所谓的右派。听左的也听右的，加上自己的知识积累和亲身体验，渐渐对我们国家的人与事有了一些自己的想法。在我的眼里，真的左派强调天下为公，肯定工农价值，却自以为然地定位精英作用；真的右派强调发展是个硬道理，肯定精英价值，却想当然地给定工农地位。在乌有之乡，一位学者批评国企改革：打碎铁饭碗让工人下岗是错误的、我们不需要这样的改革者，这确实是一种误导。一个企业的健康发展是要有一个能上能下和可调节的机制的，当然，这需要确保这种机制是公正的并有相应的保障机制。铁饭碗和社会福利保障不能等同，混淆概念不能解决问题，反而使问题复杂化。一位主流学者说：企业家是上帝，这也是一种误导。一个企业的发展虽是取决于企业家的能动性和创造力，但这种能动性和创造力是要有一个基础的：劳动与资源及其有效结合，而这并不原属于企业家，也不是企业家的创造所能及。我不知道这两位学者的真实为人，但从话语和文字中，我分明看到他们想要维护和褒奖的都是这个社会上最可珍惜的人，是这些人共同推动了我们国家的发展和文明的进步。
《
物权法》通过了，有许多解读：所有制之争，主义之争，政权之争。其实，不过是利益之争，归根到底还是一个解放和发展生产力的问题。我们这个体制，建立用去了九年，试验用去了十九年，改革已经用去了二十九年；现在有成绩也有问题。面对改革，有学者说：文革时有成绩，那请问；这些成绩是文革本身的么？面对改革的成绩，有学者说：人民早干什么去了，那请问：人民还没有付出的是什么？我的判断是：不管世上发生了什么，人民那种求生存、求发展的本能才是社会发展的原动力。
