血汗工厂转变的理由
徐新合
【关键词】血汗工厂；权利保护；行政权力；选择
【全文】
近年来农民工合法权益的保护与血汗工厂的泛滥问题引起社会的广泛关注。《南方都市报》一篇题为《血汗工厂被曝光凸显劳动法维权弱势》的文章认为，广东出台曝光血汗工厂的制度源于
劳动法的严重失守，而
劳动法的严重失守“其实是劳资双方间的裁判力量倾斜，直接的在于法治疲软——有法不依、执法不严、违法不究，根本处在于经济发展观偏差——劳动力成本低是好的投资环境、是中国制造的强大竞争力、是可观的出口单和可喜的创汇额，这纵容了“血汗工厂”侵权的嚣张，打击了劳动者维权的心劲，人为造成了资本对劳动的强势。”作者认为是这些观念上的偏差构成了血汗工厂泛滥的深层次原因。因此，要促使血汗工厂的转变，从根本上说是改变经济发展观。
笔者认为，该文的观点值得商榷。不可否认，作者指出的这些观念偏差确实在某种程度上确实是我们曾经的一些认识上的误区。但我们不要忘记，这些有些偏差的观念在现实中还是有着非常大的合理性的，不能因为这些观念存在一些偏差就全盘否定它们。关键的问题在于，血汗工厂的泛滥的深层次原因是经济发展观的偏差吗？
先说一个很明显的事实，血汗工厂的问题在珠三角比在长三角要严重。在这个事实的背后，我们可以发现一些可能的原因。我想，在作者提到的那些有偏差的经济发展观上在珠三角与长三角的官员中存在的状况应该是相近的。因此，我们不能拿经济发展观的偏差来对这一点进行有力解释。其次，无论在长三角或者珠三角，不同类型的企业中血汗工厂的情况肯定是不一样的，在国有企业和集体企业中企业一般职工的生存状况相对来说要好于民营企业、三资企业。这个是有学者的研究结论作为依据的。（可参见，潘维：《农民与市场》，商务印书馆2003年第1版。）为什么会发生这种情况？该书指出，一个地区的基层政权能够扮演农民与市场之间的中介，决定这个地区农民在市场中的命运。在基层政权强大的地方，该地方的企业在对待职工上是不敢随便逾越法律的边界的。
地方基层政权能否有效促进法律法规的落实直接影响到了企业职工的生存状况。在血汗工厂泛滥的地方，我们往往不难发现官商勾结来对付劳动者的情况，在求告无门的情况下劳动者的选择非常有限。回家不是好的选择，因为外面的世界太精彩，在家里无论如何努力可能都不如在外面工作。剩下的就只有自力救济或者换个地方。使用自力救济，可能导致暴力和流血，这是我们不愿看到的但却是现实存在的，认为看守所比工地好的王斌余就是一个很好的例子。
多数人不愿意选择暴力和流血，于是他们选择了换个地方，这就是为什么广东那么多工厂需要的工人得不到满足的重要原因。然而，选择离开是需要勇气和付出代价的，任何人都不愿意在付出了自己的青春和劳动后一无所有地离开，不管是自己主动选择还是被人踢开。在这个心理不平衡的产生过程中就会产生各种机会主义的选择。有的人选择报复企业的老板、管理者或者工地包工头，有的人则伤害了无辜的普通人。人们对于自己从事的职业或者工作的地方没有一个相对较长的预期，没有种种可以信赖的因素提供的安全感，种种机会主义行为就会随之产生，社会的稳定就很难不受到影响。这也可以从某个角度帮助我们理解为什么广东的社会治安一直不如人意。
