传媒产业化催生时事新闻著作权
朱与墨
【摘要】绝大部分时事新闻报道体现着记者、编辑的心力与智慧，能满足我国著作权法上作品的构成要件，应当享有著作权。给时事新闻作品著作权保护有利于我国传媒产业健康有序发展，符合我国完善社会主义市场经济体制和文化体制改革的需要。本文提出了“有效传播营销期”理论和具体保护运作模式。
【关键词】时事新闻；著作权保护；传媒产业；新闻线索有偿
【全文】
一、时事新闻著作权问题的思考
时事新闻不是作品，不受著作权保护，目前在我国法学界是通说。但新闻界每年都有新闻作品年度大评奖，时事新闻就是一类主要的作品之一。 在法律实务部门的实践中，关于时事新闻品类归属的界定对法律的理解和适用并不统一，相互矛盾的判例屡见不鲜，急需一个科学公正、相对稳定的标准。基于时事新闻不是作品，不受著作权保护的法律规定。媒体之间相互使用对方新闻稿大面积处于无序化：有的直接冠以“本报讯”，“本台消息”，署名为“宗合”等；有的从各家媒体的同一题材报道中分别“载取”标题、导语、主体实事和新闻背景；不同质媒体直接把对方的文字转换于配音、播音；文字媒体把对方的图像播音直接转为文字稿或新闻照片，各种手段或直接或稍作遮掩不一而足。
各媒体相互抄袭使得一些根本没有什么采编力量的“空壳媒体”一样能存在，且靠抄袭，减少了外采新闻的费用，节约成本。如果其增强发行的力量和速度，在竞争中不排除会占优势，甚至包括新闻的时效上，使得公众分不清究竟谁是真正的独家采访报道者。另外，千报一面，新闻无差别的雷同信息浪费公众时间，增加公众选择需求信息的难度，徒增公众对媒介的厌烦。在这种情形下，随着竞争的加剧，如一方直接通过网络进入对方编排系统，调用对方正待出版的新闻稿件，或在网上拦截对方记者从一线发回本部的新闻消息等这样一些恶性竞争的手段，按
著作权法都可以理解为正当行为，因为时事新闻没有著作权。这显然违背了法律公平正义原旨。新闻竞争的加剧迫切要求对著作权的有关时事新闻的规定及传统权威理解进行反思。
在国际上，人们认为时事新闻不受著作权保护被认为是国际惯例，其直接法律渊源就是《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》“第二条第八款 本公约的保护不适用日常新闻或纯属报刊消息性质的社会新闻。”该规定不好理解的是“日常新闻”这一概念的内涵是什么，还有后半句“纯属报刊消息性质的社会新闻”。各国虽加入伯尔尼公约，但理解却不一致，法律规定也不一致。我国理解概括为时事新闻，解释为单纯的事实消息。美国版权法系可谓洋洋大观，但通篇没有时事新闻或新闻消息不受著作权保护的规定条款。[１]而《美利坚合众国宪法》第七条第八款规定“为了促进科学与实用技术的进步，国会有权赋予作者对其各自的文字作品和发明享有一定期限的专有权。”新闻就是典型的文字作品，所以在美国，一般对于新闻或新闻事实，如要转载和传播，即使这些新闻消息的传播是国家鼓励的，是对人民有益的，除非双方有协议，否则必须给原始获得新闻者20小时的优先传播权。[２]一定时间的优先权可以给利益的原始获得者相当的经济利益，专利、著作权制度都是保持一定时间的独占优势，这与新闻的一定时间优先权性质是同质的，只不过具体时间存在差异而已。据此，我们可分析时事新闻在美国是受知识产权保护的。在英国知识产权法系中，《版权法》第三条规定“文学作品系指除戏剧或音乐以外的任何书面、口述或演唱作品、其中不包括……”通篇也找不到时事新闻或新闻消息不受
著作权法保护的规定。英国是判例法体系国家，在Walter诉Steinkopff（1892年）案中，法官得出：“新闻之上不存在版权，除非主旨被记录在实物作品上。”可见在英国只要新闻事实通过有形载体表达出来就有独创性，受保护。作者基于原始的素材，只要提供了新的劳动、技术和精力就是一件原创性的作品。因此版权保护在英国可涉及电话号码、广播、节目表（例如：1984年BBC and ITP诉Time out案）。[３] 法国《
著作权法》典相当成熟，堪称大陆法系
著作权法的典范，在其中也找不到“时事新闻”或“新闻消息”不受著作权保护的相关条款。该法典L112-4条规定智力创作的标题具有创作性的同作品本身一样受保护。
