从不利方面看，由于经济规制放宽后，获准进入市场的企业增加，竞争加剧，相应出现一大批倒闭企业；在就业增加的同时，失业也有所增加。
　　三、与行政规制改革有关的行政法治建设
　　经过十多年的行政规制改革，日本各方面认识到，在推行改革的同时，要加强行政法制建设，确认和巩固改革的成果。行政法制建设的成绩，主要体现在先后制定了行政程序法、行政规制的公共评价制度、行政规制法律的事先确认制度以及行政情报公开法等四项法律制度。最后两项法律制度是近二、四年才出台的。
　　（一）行政程序法
　　日本行政程序法的核心内容包括三个方面：
　　1、明确了行政行为（行政处分）的程序。按照行政程序法的规定，行政机关在接到有关行政许可的申请后，必须马上开始审查，如果申请材料齐全，则必须受理（该法颁布以前，即使材料全，事情也非常难办，需要通过熟人找关系，或者寻求上级官员进行干预）。
　　2、明确了行政机关审查行政许可申请的标准。这样，行政相对人通过对照法律，就可以清楚地知道申请材料是否齐全，不齐全应当补充哪些材料。第三，要明确处理时间，使申请人明确什么时间内处理完毕，如规定30日内处理完毕，到规定时间申请人未接到许可的决定，就可以向有关官厅询问（这个具体时间由各官厅自行规定，以前则不规定，如果有人询问，只是简单地告知等一等），有关官厅必须说明未审批的理由。
　　涉及违反许可的条件的行政处分，标准很难统一确定，常常由不同的法律加以规定。如，医院发生事故，可以责令停业，甚至吊销执照。
　　第三个支架是行政指导。它不是强制的，而是一种劝告，听不听是当事人的自由。比如，通产省给某电力公司予以指导，公司还是听，因为通产省比较有权，它怕行政机关在其他方面做点手脚。由于从本质上讲，听不听行政指导是相对人的自由，因此行政指导错误，政府不负法律上的责任，尽管从道义上讲似乎有些责任。
　　（二）规制的公共评价制度
　　对现有的规制进行改革，或者建立新的规制，政府的官厅就要作成方案，听取公众的意见。这种制度涉及所有官厅。总务省负责督促此事，调查并公布调查结论。
　　（三）规制法律的事先确认制度
　　2001年4月，日本建立了这项新的制度。目前，靠现有法律对新的产业不一定合适。新兴部门在从事这一行业前，要向有关官厅要求确认是否适用现有法律，如金融、信息产业。比如，信息产业的新产品，融资行为是否适用银行法，等等，，向有关的政府部门要求确认，有关官厅有权针对这件事解释法律条文。当事人向官厅咨询的目的是为了取得某项许可，按照解释意见中应当适用的法律的规定准备申请许可的材料。这个解释要向社会公开，但是一般在第一个人咨询后一段时间之后才公布，以适当保护第一咨询人的权益。
　　（四）行政情报公开法

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页