如果说，在民法典中最需要有共同性而不是民族性和固有性的法律，是
合同法，因为
合同法是规范交易规则的法律，凡是进行国际间的交易，都必须采取相同的规则，才能保证交易的顺利进行，维护交易各方的权益。正如清末修订法律大臣俞廉三、刘若曾在《民律前三编草案告成奏折》中所称：斟酌灜海交通，于今为盛。凡都邑巨阜，无一非商战之场。华侨在国外发生争端，要适用本国法。一旦构成讼争，彼执大同之成规，我守拘墟之旧习，利害相去，不可以道里计。因而凡能力之差异、买卖之规定，以及利率、时效等项，悉采用普通之制，以均彼我而保公平。 如果债法规定与别国不同，就难以取得交易上的优势。
而物权的流转则是本国自己的事情，只要本国人民认可，适合于本国人民的需要和本国国情，就应当确认这样的制度，保持
物权法的民族性和固有性。如果《
物权法》抄袭的是他国的物权和物权规则，并不适合我国国情，那不仅不能“他山之石，可以攻玉”，不能发挥其应有的作用，反而会适得其反，甚至阻碍经济的发展，损害民事主体的利益。因此，《
物权法》必须具有本国的特色，并且保持这种特色。可以说，我国《
物权法》已经做到了这一点。
有一点必须指出，即我们在看到我国《
物权法》的上述中国特色的同时，也应当看到《
物权法》这些具有鲜明特色的物权种类、物权规则也还存在某些不够完善的问题，在其他方面也还存在很多的不足，还都有待于进一步的探索和完善，需要在《
物权法》现行规定的基础上，进一步总结实践经验，进行深入的理论探讨，在将《
物权法》编入中国民法典的时候，能够使它更加进步，更加适合于我国国情，在推进经济发展、文明进步和保障人民幸福中，发挥更大的作用。这是我们对《
物权法》的更高期许。
