物权混同新探——试论物权混同后的效力恢复问题
陈伟评
【摘要】最新的《
物权法》，未能把混同的问题纳入法条当中，我们深感遗憾。笔者曾给全国人大法工委和上海市人大法工委写了关于“物权混同”的建议信,并发表了自己的观点：“物权混同”在一定条件下，效力低的物权不仅应该存在，而且有时可以恢复（就是消灭后还可以恢复）。最近笔者也在一篇关于“物权混同”的论文，题为：《论物权混同规则及其在我国物权法草案中的应有地位》.笔者认真地品味了该文，观点确实新颖。但是关于“另外须注意的一个原因是，物权混同具有终局效力，一物权因被吸收而消灭之后，不论其基于何种原因而回复到混同以前的状态的，也不能使已经消灭的物权，再回复到以前的状态”的观点，笔者实难赞同。
【关键词】
物权法；物权混同；物权消灭；定金；物权恢复
【全文】
(一)物权混同概要、案例一及其解析
法律上的混同，有广义与狭义之分。广义的混同，包括权利与权利的混同；义务与义务的混同；权利与义务的混同。债的混同为权利与义务的混同；而物权的混同为权利和权利的混同，具体的两者的权利为物权。
此次《
物权法》的制定，未能把物权混同归入调整范围内，而是把相关的问题留给民法理论、
物权法理论等作探讨。基于物权混同实务上还是会碰到的，作为司法人员，其有必要进行深层次的探究，根据民法公平原则等相关基本原则，便宜判案。
《论物权混同规则及其在我国物权法草案中的应有地位》的作者参照《台湾民法典》“物权编”762和763条款的规定，提出了两条的建议：
建议法条之一：同一物的所有权及其他物权归属于一人时，其他物权因混同而消灭。但其他物权的存续对所有人或第三人有法律上的利益的除外。
建议法条之二：所有权以外的物权，及以该物权为标的物的权利归属于一人时，其权利因混同而消灭。但其他物权的存续对所有人或第三人有法律上的利益的除外。
笔者一直也很推崇《台湾民法典》的该作法。但是笔者也坚持以下的观点，基于公平原则，物权混同"在一定条件下，效力低的物权不仅应该存在，而且有时可以恢复(就是消灭后还可以恢复)。
