四、农村宅基地使用权流转仍未放开
对于农村宅基地的流转，从最先的草案中间接允许宅基地买卖，被修改成为简单的一句话——“禁止城市人到农村买房子”。而在最终通过的《
物权法》中，这句禁止性的条款又被删掉了。由此可见，对于宅基地使用权的问题，《
物权法》坚持了现有的法律规定和国家目前的政策，其第
153条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用
土地管理法等法律和国家有关规定。《
土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。可见宅基地的流转是受到严格限制的。但是，《
物权法》最终将“禁止城市人到农村买房子”删除，也为将来修改和调整宅基地流转扫除了障碍。
对于宅基地使用权流转问题，《
物权法》之所以没有新突破，因为目前我国农村社会保障体系尚未全面建立。农民一户只有一处宅基地，这一点与城市居民是不同的。农民一旦失去住房及其宅基地，将会丧失基本生存条件，影响社会稳定。
五、征地应规范操作并应给予足额补偿
征收集体所有的土地和城乡居民的房屋，关系广大人民群众的切身利益，社会普遍关注。而因拆迁、征地补偿引发的大量纠纷，成为政府最为头疼和最为棘手的问题。为整治这一顽疾，切实保护人民群众的利益，《
物权法》对拆迁、征地补偿做出了相对完善的规定。
首先，征地前提需为公共利益。《
物权法》第
42条第1款规定，为了公共利益的需要，可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。因此，征地的前提必须是为了公共利益。但是，何谓公共利益，《
物权法》并没有作出界定。在草案全文公布征求意见时，有许多人提出，草案未明确界定“公共利益”，缺乏判断的标准，在实践中容易被滥用。据介绍，另外曾有人建议采取列举加排除的表述方法来界定公共利益——一方面正面规定哪些情形属于公共利益，另一方面明确哪些情形不属于公共利益。比如商业性开发应当明确界定为不属于公 共利益，只有经过行政机关依法裁决，才可以强制拆迁征收，如果仅为商业性开发，未经被拆迁人同意，是不得强行拆迁征收的。由于争议比较大，多数专家认为实在难以对公共利益作出具体规定。最终，法律未对“公共利益”的具体含义作具体界定，而是建议由有关单行法作规定为宜。在单性法律对“公共利益”作出界定前，公共利益的界定权就意味着将由法官进行裁量。
