论我国刑事证明标准的现实选择：混合标准

The RealisticChoice of Standard of Proof in Criminal Procedure：Mixed Standard

阮方民;封利强

【摘要】目前刑事诉讼法学界在证明标准问题上存在“客观真实”与“法律真实”的争论。这两种观点均未能全面把握刑事诉讼证明的两个阶段和双重属性，各有缺失。客观真实标准是最理想的证明标准，但我国目前还不具备实现单一的客观真实标准的条件，现实的选择是实行兼采客观真实与法律真实的混合标准。证明标准由法律真实走向客观真实是历史发展的必然趋势，我们要积极创造条件，逐步向单一的客观真实标准过渡。
There are two opposite viewpoints on standard ofproof in criminal procedure: the “objective truth” doctrine and the “legaltruth” doctrine. Both of them fail to wholly grasp the double phases andattributes of proof in criminal procedure and so are unilateral. The standardbased on “objective truth” is the most ideal standard of proof, however, thepresent conditions in China are not good enough for us to adopt the standardsolely based on “objective truth”. It seems that the realistic choice is toadopt the mixed standard based on both “objective truth” and “legal truth”.Since the transformation is bound to occur from “legal truth” to “objectivetruth”, we should make efforts to gradually accomplish the transition from themixed standard to the standard solely based on “objectivetruth”.
【关键词】刑事诉讼；证明标准；客观真实；法律真实；混合标准
criminal procedure; standard of proof; objective truth; legal truth; mixedstandard
【全文】
　　证据问题是刑事诉讼的基础和核心，在一定意义上讲，整个刑事诉讼活动，基本上都是围绕着证据的收集、审查和认定进行的。证据制度正在受到越来越多的学者的关注，其中的证明标准问题已成为近来理论研究的一个热点。学界开始对我国多年来一直采用的客观真实标准进行反思，从实际出发来探索更为科学合理的证明标准，但至今未达成共识。学界在刑事案件的证明标准问题上存在两种针锋相对的观点，即客观真实说和法律真实说。
　　笔者拟从刑事诉讼证明的双重属性出发来揭示这两种观点对立的根源，并试图探索一种兼采二者合理之处的证明标准模式[①]。
　　一、刑事证明标准问题上的“两说”之争
　　我国传统的证明理论认为，刑事诉讼的证明要求是达到客观真实。所谓客观真实，就是“司法机关所确定的事实，必须与客观上实际发生过的事实完全符合，确定无疑”。更确切地说，就是指司法机关在刑事诉讼中所认定的有关犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的事实必须与客观上实际存在过的事实一致，归根到底，就是要求司法人员的主观认识必须符合客观实际。其理由是，查明案件的客观真实是十分必要的，也是完全可能的。[3]
　　近年来兴起的法律真实说则认为，刑事诉讼证明应当达到的不是客观真实而是法律真实。所谓法律真实是指，“公、检、法机关在刑事诉讼证明的过程中，运用证据对案件事实的认定应当符合刑事实体法和程序法的规定，应当达到从法律的角度认为是真实的程度。”[4]