父亲：看来在城市里居住和生活很麻烦，随时会有纠纷出现嘛。
土生：这些问题不仅在城市里，农村也有啊。邻里之间要处理好关系，这不仅是一个为人处世的道德问题，还涉及到法律问题呢。比如，你承包的土地与别人的相邻，你种的玉米，别人种的苹果树，结果随着果树一年年长大，根变的越来越长、越来越粗，伸到咱家的地里了，影响了玉米的生长发育，这在法律上叫做“根枝越界相邻关系”。这种情况下，你就有权要求对方采取必要措施了，比如补偿你的损失等等，当然这最好要先商量，商量不成再另想其他办法。再比如引水、排水，也会发生类似问题。
父亲：这些关系，其实最容易发生纠纷，一旦闹大了，就会激化矛盾。
土生：那肯定是这样的。所以，
物权法特别重视一些群体关系，刚才我说的“建筑物区分所有权”和“相邻关系”就是比较典型的涉及到群体关系的。像这样的情况，在
物权法上还有一个就是“共有关系”，也就是说，一个物归好几个人共同所有，有的人数可能还不少呢，于是，关于共有物的使用啊、处分啊、分割啊，就容易引发多人纠纷。还有小区物业管理与业主的关系，房屋动拆迁的关系，都是比较容易产生群体纠纷的。
物权法在制定过程中，非常重视调节这些敏感地带。
父亲：问题还真不少。与你聊聊我也很开眼界。
土生：其实，有些问题本来就有争议，许多制度也是妥协的结果。与你聊聊，就当我在普法宣传吧。呵呵。不过，今晚我最大的收获，也是令我吃惊的是，你竟然知道
物权法。哈哈
父亲：电视上这几天都在播放，我就是不用刻意去关注的话，光被动地听，也知道一些了。对了，这么一说，我突然想起我前几年看过你带回家的一本书的，好像就叫《
物权法》，是梁慧星和陈彬华写的，我没看完，大体看了看。
土生：对，那是我本科时用的教材，我们上一级的师兄师姐们用的是北京大学钱明星教授撰写的《
物权法原理》，那时国内
物权法教材大概就这两本。现在很多了，一些民法学者都出了不少
物权法专著，凡是能看到的，我都一一阅读了，收获很大。我1997年开始学的
物权法，由房绍坤教授给我们讲授的，很不错，从此我也对
物权法产生了浓厚的兴趣。还有，你说的那本书的作者应该是梁慧星和陈华彬，不是陈彬华，你又把人家名字搞错了。
父亲：我这么大年纪了，记错人名不是很正常嘛。
土生：没关系的，你这已经很不错了，还能够知道梁慧星、陈华彬，而有些高校教师，甚至教民法、教
物权法的，都不一定知道这些学者的名字，更甭指望他们知道这些学者的著作了。
父亲：还是我去年对你说过的那句话，从事法律教学和法学研究的人，不知道这个领域的法学名家，就像中国人不知道中国首都是北京、山东人不知道山东省会是济南一样。
土生：是的，也像上海人不知道外滩在哪里一样。
父亲：但咱千万别去笑话别人。在外面工作，一定注意不要得罪人。上好你的课，学好你的
物权法，这才是正事呢。
土生：明白，你在家也要看好你的物，守好你的物权，尤其是货币物权，别舍不得行使所有权啊，要发挥物的功用。老是省吃俭用，倒是可以短期内积累财产，但缺了营养，就保不好人身呢。不要为了节省“物”而耽误了“人”。
父亲：行。你放心就是。对了，最后再问你一个问题。关于“物”的法叫“
物权法”，那什么时候制定关于“人”的法，是不是该叫“人权法”？
土生：哈哈，你这个对应倒很有意思。不过，我们所说的物权不是物本身所享有的权利，而是人对物所享有的权利，依我看，本质上也属于“人权”，所以
物权法本身就是人权法的一部分，只不过是人的财产法。倒是有必要制定《人身权法》或者《人格权法》，人格权不同于人权，人格权属于人身权的一个基本分枝，人身权与财产权撑起了民法的两大权利支柱。
父亲：那么，物本身就没权利吗？比如，狗有没有权利？去年我从电视上看到一些地方政府下了“打狗令”，难道狗就没有权利吗？
土生：没想到临近结束通话，你又提出了一个问题。其实，这关系到“动物的权利”的问题，说是个问题，其实也不是个问题。你想一想，别人来打狗，伤害的不正是狗的主人的权利吗？狗是物，主人对它享有的权利就是物权。所以啊，打狗，伤害的不是狗权，而是人对狗的物权。
父亲：看来又回到
物权法了。但我觉得对动物也不能任意侵害啊，要保护动物的。
