父亲：我懂了，其实就是谁先占的就归谁。唉，法律上设计的这些东西还真有趣。那
物权法还有一些什么内容啊？我想了解一下。
土生：
物权法内容丰富，要规定的东西很多很多。但实际规定下来的，都是一些最基本的，毕竟法律是国家意志的体现，在我国还是党的一些意志的上升呢。所以，官方意思和学者的建议总是有出入的。不过，从目前的草案来看，实际规定下来的大的东西，还有担保物权，就是以“物”做担保。比如说，你向银行贷款，银行要求你提供你的“物”作抵押，那么，银行就取得了对这个物的抵押权，这也是一种物权，只不过属于其他物权，所有权还在你手里。这一块内容主要是进一步挖掘物的价值，让物能够充分发挥其用处。
父亲：那么，我抵押的物不就等于交给银行了吗？那不影响我用了吗？
土生：不是的，抵押是不用把抵押物交给对方的，物仍然在你手里，你可以继续使用，只是上面有了这个抵押存在，就等于物上有了负担，你在使用时就要注意一些问题了，比如不能损害物的价值，因为一旦损害了它的价值，那么，对方享有的抵押权就受到连带损害，比如你抵押时本来那个物值100元钱，对方也可能就是因为这个物值这么多钱才愿意接受抵押的，但你却在使用时损害了它，现在不值100元了，那对方肯定感觉不愿意，所以法律就赋予他一项权利，阻止你这种减少抵押物价值的行为。你刚才所说的贷款时把物交给银行的那种担保，在
物权法上也有这种情况，不过它不叫“抵押”，而是叫做“质押”，动产的质押必须将物交给对方。
父亲：我想起了“人质”，你说的质押跟人质差不多，就是把人扣到自己手里。
土生：可以这么理解，但现代法律是禁止“人质”的，只允许“物质”。
父亲：押人质的话要犯法的。再说‘
物权法”既然是关于“物”的法，肯定不能押人了。但现在银行贷款时要求找“保人”的情况，
物权法有没有规定啊？
土生：你说的这种情况在法律上叫做“保证”，提供保证的人叫做“保证人”，也就是民间所说的“保人”。但这主要是以人的信用做担保，显然不是“人质”。并且保证由于是以“人”作担保的，人不是物，所以
物权法不会规定“保证”的，只在专门的
担保法中有规定，严格来说属于债的担保范畴，应归属于债权法，而不是
物权法。
父亲：法律可真复杂啊。那你刚才说的质押，是不是把物交给对方后，我就丧失所有权了？
土生：显然不是。所有权还是归你的，对方享有的只是质押权，简称质权。它属于“其他物权”，就是我说过的
物权法理论上的“他物权”，通俗地说，就是在他人物上享有的物权。物上一旦设立质权之后，你只是丧失了直接占有物的权利，所有权却没有丧失，仍然在你手上。等贷款到期之后，你只要偿还了本金利息，银行还会返还质押物（质物）的。
父亲：想想也是这样，我又不是卖给银行的，只是拿它做担保，当然那个物还是我的。那么，是不是到期不能还贷时，我押的物就归银行了呢？
土生：法律有明确规定，当事人不能在合同中作出这样的规定，这种规定在理论上有一个术语叫做“流质”，法律是禁止流质条款的，也就是说，你们不能在合同中约定到期不能还款，抵押或者质押的物归贷款人所有。
父亲：是不是到期不能还款时，银行有权把物卖掉呢？
土生：你说的是。银行可以卖掉，以卖的价款来抵作贷款本金、利息及一些费用。当然，银行也可以把押的物作个价，自己要。如果卖价或者作价高出了你要给它的，那么，银行有义务把超出的部分给你；反过来说，如果算下来不够，那么，银行就有权利叫你补充，你也有义务补足。
父亲：这么说来，这个“担保物权”还挺绕口的，那么，法官在处理这些纠纷时，肯定也要把担保物权弄清楚喽。
土生：那是一定的。事实上，我刚才说的抵押和质押，只不过是担保物权里面最基本的常识性东西。更为复杂的是，几种担保物权混在一起，或者一个物上设置多个担保物权，比如，在一个房子上设置了两个抵押权，也就是所谓的“一物二押”或者“一物二抵”；在一头牛上设置了一个抵押权，又设置了一个质押权；还有多押的情形、集合物担保的情形等等。并且并不是所有的物都可以拿去担保的，法律还要作出限制或者禁止规定的，有些还要办理登记手续，等等。法官以
物权法或者
担保法作为裁判规范，当然要弄清楚这些关系了。另外，在担保物权中还有一个留置权，也是一种很有意思的担保。
