父亲：唉，话是这么说，但每个人的寿限是不一样的。再说，这个东西，国家说收就收，你比如说，国家要修高速公路，如果从咱这里经过的话，叫咱拆就得拆。
土生：这在
物权法上叫土地征收。我桌子上放一份草案，它规定的原文我给你读一下：“征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，并足额安排被征收地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”。规定得很详细。
父亲：是啊，我也在电视里听到过，这个必须要补偿的。比如农民的庄稼正在生长，公家一个政策下来，要征收，那就必须补偿。李兆国在作
物权法草案说明时专门提到了一句话，我听得很仔细，叫做“确保被征地农民生活水平不降低、长远生计有保障”。你看，国家说得就是好。
土生：必须这样，因为征收本来就是对农民土地权利秩序的一种干扰，当然要补偿了，但补偿必须合理，也就是要做到农民生活水平不能降低，而且还要有长远保障。对了，刚才你说的作
物权法草案说明的那个人叫王兆国，不是叫李兆国。
父亲：是啊，对对对，叫王兆国。我叫李兆奂，脱口就说出了“李兆国”，哈哈。其实，这个说明报告叫我去念，说不定也行。他也是别人帮他写的，他只不过是受委托来念念的。哈哈。
土生：呵呵，他是受全国人大常委会委托作这个草案说明的。不过，你要能在那个位子上的话，我和你通个电话估计也比较难了，也没这么多时间聊了。
父亲：对了，去年暑假我记得你说过，
物权法起草过程中，北京大学一个教授不是还提意见嘛，看来他的意见还是没有采纳嘛，国家不照样提交到了人大审议嘛？看这个势头，这次会议要通过了。
土生：北大那个教授叫巩献田，还是咱淄博老乡呢，他那个意见可有名了，影响很大，民商法界的教授回应很多，好多人在批判他。他批判
物权法草案没有写进“公有财产神圣不可侵犯”，那个教授年龄大了，看不惯现在国有资产流失的状况。
父亲：这个与年龄没关系，与身份也没有关系。我不是教授，也不是老年人，但我同样也痛恨国有资产流失，但国有资产流失不是法律出的问题，而是人出了问题。一些腐败现象，直接导致一些公家的财产弄到个别人腰包里，那个教授应该写文章批判腐败，而不是去指责
物权法。他弄错了，哈哈。
土生：你说的有道理，但法律也不能对国有资产流失坐视不管，必须在法律上设计一套制度阻止那些腐败行为。
父亲：法律管是应该的，但
物权法不可能管那么多吧。如果
物权法能够管住这些腐败现象、管住国有资产流失的话，那么多制定几部
物权法不就行了嘛，但事实上不是这么回事啊。我还是觉得他批判得不对，就像是在捣乱一样，好比是我俩正在打电话，结果你小侄子跑过来把电话线拔掉，这不是在捣乱嘛，我再马上接上线，咱不照样继续通话嘛。哈哈。你看，他向人大常委会写这么封信，提这么多意见，
物权法草案不照样在审议嘛，根本就阻挡不住啊。
土生：在立法过程中，有这种“捣乱”也是必要的。毕竟那位教授的一封信，引起了大讨论，也因此推迟了
物权法的提交审议时间表。能够让人静下心来想想，有什么可以改进的，也很好嘛。这叫所谓的“立法民主”。当然，支持他的人也有很多，骂他的人也不少。
父亲：你不可别骂他，你要尊重人家。不过可以写文章与他商量、讨论。对了，你不是说过那个教授还提到“富人和穷人一样保护也不合理”嘛，这个我不赞同。如果日子过得富裕的和过的贫穷的不一样保护的话，那么，没人敢想致富了。小平提出的“先富理论”也推行不下去了。
土生：我也不赞成他那个意见。
物权法有一个基本思想，就是平等思想。不管穷的富的，都要一视同仁，平等对待。不必说穷的富的，即便是国家的财产和个人的财产，也要平等保护。
父亲：以前在你带回家的一本书上，记得有这么一句话，“人类一思考，上帝就发笑”。看来人说什么话，老天爷都在听着呢。
土生：哈哈，有人还接着这句话，加了一句呢，叫做“学者一思考，上帝笑得更厉害”。
父亲：但是，理论还要指望学者创造呢。我觉得国家制定法律，法律怎么写，也要靠教法律的这些专家去写，当官的不一定写出来，也没时间写。
土生：是啊，这次
物权法草案一开始就有两大学者建议稿，一个是99年梁慧星先生主持提交的，另一个是00年王利明先生主持提交的。
物权法草案的起草是一个专家班子的，但立法权不在专家学者，主要是委托专家起草，像我以前和你说过的，《
合同法》起草时，还有我的老师参加起草呢，烟台大学本科的老师和华东政法学院研究生期间的老师都参加了，两所学校都在12家起草单位之列。
