父亲：叫
物权法就叫
物权法吧，反正习惯了是一样。
土生：我本人是赞成用
物权法这个称呼的，至于民众能不能接受这个概念，我觉得是个次要的问题。因为我一直主张法律的读者群体应该是法律人，立法者立法，就好比是作家写书，在立法或者写书的时候，应该先确立一下读者群体是谁。我不赞成法律的读者面向普通大众，因为通俗化是没有一个标准的，但规范化却可以找到一些标准。再说，老百姓知法不是单纯依靠自己阅读，而是要借助普法教育和宣传来进行的。法律服务市场也越来越发达，律师可以为民众打官司提供法律服务，无需民众去阅读领会。更何况再规范的法律文本，也不至于把所有人都“难倒”，总会可以逐渐领悟的。比如说
物权法，你理解的很对，一开始你也说了，就是关于“物”的。简单地解释，完全可以这么说。
父亲：对啊，既然
物权法是与“物”有关的，你看，咱家的电视机、床、桌子、菜刀、粮食、果树都是物，我们对这些物都有权利，他人是不能侵犯的。有了
物权法，这些权利就有保障了。看来国家不是吃闲饭的，连这些东西都考虑到要立法。
土生：那当然。这些都是私人财产，是人生存的物质基础和生活条件，必须在法律上得到保障。要不然人就觉得不安全，没有了财产安全，活着很难。你刚才说到的那些东西都是“物”，另外，我们家的房子、耕种的农田也是“物”。
父亲：你这么一说，我想起来了，电视里还说过动产和不动产呢。不动产是不是不能动的财产啊？
土生：是的，在法律上，动产和不动产是关于物的一个基本分类，简单地说，动产就是能够移动的，不动产就是不能够移动的。
父亲：这么说来，房子和地都得叫不动产，因为它们不能移动啊。电视机、面盆、茶壶等物，我可以放在这里，我也可以放在那里，能够移动，所以就属于动产。
土生：你理解得很对。这次
物权法草案给物下的定义，就是从动产和不动产角度说的。
父亲：这也有些奇怪，既然是对物的分类，为什么不叫“动物和不动物”而来一个“动产和不动产”？就像咱家的两条狗一样，按照颜色分类，分为黄狗和黑狗才是，总不能叫黄犬和黑犬吧？对狗的分类就应该叫什么狗，对犬的分类就应该叫什么犬。把物分为动产和不动产，总觉得别别扭扭的。
土生：哈哈，你说的很有意思，确实从表面上看觉得别扭，好像不太对路。但把物分为动物和不动物，更别扭。因为在汉语中，“动物”会引起歧义的。其实，之所以叫动产和不动产，是有历史原因的。在国外立法中，有的国家就叫可动物、不可动物的。这些就不讨论了。不管叫什么，反正你刚才所说的那些物，你是有权利的，这个权利在法律上叫所有权。
父亲：对，对，叫所有权，我以前看民法书的时候，记得
民法通则规定了所有权。
物权法出来了，是不是所有权就改名了，叫“物权”呢？
土生：不是的。所有权只是物权的一种，也是最主要的。除了所有权之外，还有其他物权，法律上叫“他物权”。比如说，咱家的宅基地，属于土地，所有权不是咱的，但你却有权在上面盖房，这个权利叫宅基地使用权。这种权利类型在
物权法理论上属于“他物权”中的“用益物权”。
父亲：电视上也说到了宅基地使用权。我以前也知道的，公家的地，不是老百姓私有的，但既然我拿到了这块宅基地，我就有权在上面盖房、居住。只是不叫所有权，叫使用权。你这么一说，我更明白了：物权不等于所有权。
土生：
物权法非常关注农民利益，宅基地使用权的规定就是一例，还有土地承包经营权，也是与农民利益有关的。你不是经常对承包地有意见嘛，这次
物权法也规定了。
父亲：看来国家是越来越好了。前几年中央经常提“减轻农民负担”，现在好像不提这个了，而是说“提高农民收入”，“建设社会主义新农村”。我觉得以后农民地位会越来越高，农民的日子会越来越好。从
物权法就可以看出来，从电视报道来看，国家对
物权法非常重视，说对草案审了7次了，看来国家是下大决心把它制定得漂亮一些。刚才说到的宅基地使用权，我听说草案规定到期后自动续期，这样叫农民可以安心住一辈子了。
土生：是啊，确实是从宅基地使用权人角度着想的，农民可以无后顾之忧了。
