|
“东亚”原本是西方以自己中心对欧亚大陆东部地区的统称，带有西方中心论的色彩。但时过境迁，习惯成俗，已为大家所共用，笔者也是在这一意义上使用这一概念的。历史上，东亚地区以中国为中心，形成了以汉字为词根的儒家文化圈。详细可参见〔美〕费正清等著：《东亚文明：传统与变革》（黎鸣等译），天津：天津人民出版社1992年版。
参见杨鸿烈著：《中国法律在东亚诸国之影响》，北京：中国政法大学出版社1999年版。
铃木贤：《试论‘东亚法系’成立的可能性》，载前揭徐显明等主编：《法治社会之形成与发展》（上册），第314页。
“东亚共同体”一般是指东盟10国加中、日、韩三国，即所谓的“10十3”。但日本现在提出的“东亚共同体”似乎还要扩大到把澳大利亚、新西兰和印度都包括进来，即所谓的“10十6”。未来怎样，未可预料。
参见前揭杨鸿烈著：《中国法律在东亚诸国之影响》。另，参见张友渔主编：《中国大百科全书·法学卷》，上海：中国大百科全书出版社1984年版，第764页“中华法系”条目。
参见前揭杨鸿烈著：《中国法律在东亚诸国之影响》相关部分；张中秋：《回顾与思考：中华法系研究散论》，载《南京大学法律评论》1999年春季号。
有关中华法系的特征有不同的概括，中国学者杨鸿烈、陈顾远、李钟声、张晋藩等诸位先生均有专论。文中所列是笔者参照法系理论所得的简单认识。
“律学”是不是法学，一向有争论。阅者可参见何勤华编：《律学考》，北京：商务印书馆2005年版。笔者认为，从中西比较和现代法学观念出发，律学主要是对制定法的注解，缺乏对“正义和权利”这一法学核心问题的讨论，因此它不是严格意义上的“法学”。法学在传统中国的难生，原因复杂多样，其中最为关键的是实体上缺少从人的“类”本质中抽象出来的超世俗的体现普遍正义与个体权利精神的法；形式上或者说方法上缺乏逻辑学在法律知识建构中的运用。详细讨论请参见张中秋：《传统中国律学论辩──兼论传统中国法学的难生》，载张中秋编：《法律史学科发展国际学术研讨会文集》，北京：中国政法大学出版社2006年版。
|
