当前，律师在与公、检、法打交道的过程中，有时会出现这样一个事实：即律师跟他们互不“买帐”，相互间存在着职业间的同行相轻，缺乏对“法律职业共同体”的认同感，甚至产生了不同的法律职业分工之间及法律制度运作时的“内耗”。在建设一个完全法治化国家的进程中，这种局势是非常不利的。
笔者认为，国家应当强调司法独立，深化“法律职业共同体”的建设，消除职业报复，律师与公、检、法等国家权力机关同心协力，为实现法治作出各自的努力！
㈤实现职权主义诉讼模式到当事人主义诉讼模式的转变，逐步实行诉讼强制律师代理制
在职权主义诉讼模式下，国家司法机关大权在握，不采用陪审团听审的形式，被告人享有辩护权，既可以自行辩护，也可以聘请律师辩护。辩护方没有太多的活动，这种诉讼方式耗费的成本不高，浪费的社会财富有限，而且真正的罪犯往往会被绳之以法。而这种辩护制度也存在着极大的弱点。因为辩护人发挥的作用不大，公民的合法权利主要靠国家司法官员来保护，尤其是在律师不在场的时候，比如讯问时，这种保护能起到多大的作用，是值得怀疑的。
在当事人主义诉讼模式下，当事人一般都聘请律师。诉讼中，当事人双方通过法庭辩论和询问证人澄清事实，法官处于中立地位，进行消极裁判。当事人陈述和辩论至关重要。庭审中，先由公诉人或原告及其律师起诉，被告与公诉人或原告构成对抗双方，具有同等地位。尽管这种制度的代价有点昂贵，因为过分强调保护公民利益，许多案件耗时数日、数年，花费的人力、物力太多，但是，就维护公民特别是律师的执业权益和人身权益来讲，当事人主义诉讼模式无疑具有更大的优势。
有鉴于此，笔者建议，有关国家权力机关应采取积极措施，实现职权主义诉讼模式到当事人主义诉讼模式的转变，逐步实行诉讼强制律师代理制，使律师真正发挥作用，而一旦侵犯律师执业权、人身权即等于妨害诉讼或使诉讼无法继续，从而从诉讼模式改革的层面推进律师执业人身权的法律保障。
【注释】 【1】张耕《
律师法释义》，湖南人民出版社，1998年5月第1版第1次印刷。
【2】勒内·达维德著：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社1984年版，第487、486、495、489、491页。
【3】郑立、王作堂主编《民法学》（第二版），北京大学出版社，1994年3月第二版。
