此外，对于有学者所谓的“人格是
宪法赋予的……并非民法赋予的观点”[45]的观点，笔者难以苟同，该学者忽视了民事权利的自治性规范的存在事实，以及人格在私法自治中的重要功能。除此之外该学者对于民法和
宪法权利的关系论证也是不能令人信服的。因为作为民法本身就是以市民社会的权利宪章身份出现的，一些人的最基本的权利在民法实证和司法实践中被确立，继而被
宪法所规定和吸收恰恰符合大陆法系中民法和
宪法的一般发展规律。并且，笔者认为即使人格果真如此学者所说的是“公法性质的权利”，由于民法具有权利宪章地位的原因，这也丝毫不影响在民法典中对其进行系统的规定和整理，反而是对其落实和具体化的一种重要途径，特别是对于我们这样一个一直缺乏私权传统的国家来说更是如此。正是因为如此，有学者认为人格是一个“公私法兼容”的概念。[46]
【注释】 我国已故的民法学者佟柔先生曾经恰当的将民法与
刑法比喻成为“人的生理与病理”的关系，揭示出民法与
刑法具有共同的对象。我们现在还找不到一个形象的比喻来形容民法与
宪法的关系，但是也可以想象两者都是调整人的不同状态或者方面。
梁慧星：“当前关于民法典编纂的三条思路”，载《中外法学》2001年第1期。
马骏驹、刘卉：“论法律人格内涵的变迁和人格权的发展――从民法中的人出发”，载《法学评论》2002年第一期。
周枏著：《罗马法原论》上册，商务印书馆1994年版，第97页。
（葡）carlos Alerrrto da Mota pinto，林炳辉等译：《民法总论》，澳门法律翻译办公室、澳门大学法学院1999年出版，第41页。
尹田：“论法人人格权”，载《法学研究》2004年第4期。
徐国栋：“‘人身关系’流变考”，载《中国民法百年前瞻与回顾学术研讨会文集》，法律出版社2003年版。
Mueller,Georg, Bemerkungen Ueber das Urheberpersoenlichkeitsrecht,Archiv fuer Urheber-,Film-und Theaterrecht,Band Ⅱ(1929),S.368.
Gareis,das juristische Wesen der Autorrecht,sowie des Firmen-und Markenschutzes,Buschs Archiv fuer Theorie und Praxis des allgemeinen deutschen Handels- und Wechserechts,Band 35(1877),S.188.
