在这种互惠互利的态势下，政府若要无视民众利益，一概取缔马路摊点，损失的不只是摊贩利益，也损失了城市居民的利益，因为增加了他们的购买或消费成本，本身就是一种损失。并且由于这种简单执法是对供求规律的背离和破坏，今天取缔了，明天又会出现；取缔了这一批，另一批还会来。这样一来，不仅损失了摊贩和居民的利益，而且也没有达到治理市容的目的，还影响了政府在百姓中的良好想象。折腾来折腾去，由本来可以达到的“双赢”变成了不折不扣的“四输”，一点都不划算。
　　明白了这些起码的常识性道理，城市有关部门就应意识到人性执法的意义了。出台的公共政策也应该以人为本，实现摊贩与居民之间、政府与民众之间、市容与生活之间的良性互动。但不主张堵截式管理，不等于主张不去管理。相反，城市市容环境也是城市居民的受益源，乱摆摊点不仅污染环境，而且还影响道路通行，甚至会引发人际间的矛盾与摩擦，不规范管理必会影响和谐。所以，应当本着人性化、便民利民的原则，从摊贩经营的场所、时间、项目等进行有分类、有区别的规范管理，形成一套完善的城市“摊贩经济体系”。搞好了，不仅对市容没有破坏，反而还会美化市容，成为城市发展中的一个亮点。
　　上海《城市设摊导则》在不久将来的出台，即是这种人性化、便民利民服务的良好举措。这不仅彰显了政府对百姓生活的真切关注，也彰显了外来农村居民与城市居民的互通有无的和谐关系。让农村人走进城市，让城市人了解农村。这也与我国正在进行的新农村建设主题相吻合，因为实现增加农民收入的目标，在土地资源有限的情况下，就必须要在农民主体上下功夫、找出路。除了提高农民主体自身的劳动能力之外，就是要减少固定生活在农村的农民数量，让一部分农民脱离农业户口在城市就业，让一部分农民流入有需求的城市务工。让留在农村的农民感到在家有利可图，有钱可赚，从而必将使一部分农民固定在农村土地上，建设新农村。要实现农民分流，就必须要求城市有接纳外来农民的气度与政策，出台具体的行之有效的便民利民措施，让农民在城市有饭吃、有活路，逐渐淡化城市与农村的原始差别，使城乡聚合、契合、融合，共同生活在温暖的中华大地上。
　　“作文课上 我们写下了这样的话，别人与我比父母，我和别人比明天。打工子弟和城里的小朋友一样，都是中国的娃，都是祖国的花”。这是中央电视台2007年春节联欢晚会上的《心里话》朗诵会上的一段。这一节目是由北京某农民工子弟学校的学生演出的，说出了感人的话，表达了真实的心。我想，拿来借用一下，用在城市政府对待马路摊贩的人性化规范上，也是恰如其分的。
　　文章即将结尾，我突然想起了六年前在上海某马路上的一幕。我和同学去逛街，在一条马路上几乎都是摊贩，几个穿制服的执法人员来了，有一些摊贩早有准备，收拾好撒腿就跑，而跑不及的摊贩，则倒霉了。他们卖的洋葱、大蒜、生姜、冬瓜等蔬菜，纷纷被那些执法人员一起哄抢，装进了一个编制袋。眼看着这一“猫捉老鼠”、“猫抢鼠粮”的场景，我实在看不下去了，以纯朴善良的厚道心态和山东人所具有的豪爽耿直性子，一个箭步跑上去，抓住一个带袖章的，大声喝斥：“你们这些人是干什么的？执法岂能这么没人道？这些葱啊蒜啊，你们带回去给谁吃？全给我放下！”这时，在场的摊贩们一见有壮胆的，不约而同地围上来、哄起来：“对，对，给我们放下！”那几个穿制服的，扔下手中的生姜和冬瓜，扬长而去。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页