法搜网--中国法律信息搜索网
专利战及其发展前途

  7、结合具体案例研究各技术领域的专利性判定规则
  项目6中,两个专利由于不满足清晰要求,也不满足可实施性要求而被法院宣告无效。不反复地结合案例进行实践分析,即使人们把专利法专利法实施细则、专利审查指南中有关清晰要求、可实施性要求的条款死背一万遍,他们也还是不会应用这两个规则撰写、审查专利申请文件。法律诉讼是法官、律师们最激烈、最完备地解释、细化、运用上述两个规则的好机会。相关资料对我们很有价值。其实,在各种技术领域的诉讼中,我们都可以通过研读专利性分析、判定材料来好好学习相关规则。因此,法院裁定相关专利无效的项目4、35、37都非常有用。
  8、采集国外最新的侵权认定规则
  跟踪国外判例,采集最新的侵权认定规则,这对国内企业打国际官司也很有用。例如,1989年,一家美国公司控告一家日本公司侵犯其t-PA专利(优先权日为1983年4月7日;日本专利号为159908)。t-PA是一种用于治疗心肌梗塞的蛋白质。t-PA专利的一个权利要求是:“包含重组t-PA的启动子,其用人类之外的宿主细胞制成,并具备如下特征1)…2)…3)…4)…5)…,不包含其它来自人类的各种蛋白质(being free from other kinds of protein derived from human);上述启动子包含下列氨基酸序列片断:SER(No.69)ASP PHE…VAL(No.245)…MET ARG PRO(No.527)”。美国公司的t-PA由“重组t-PA的特征、包含459个氨基酸的氨基酸序列”所界定。日本公司的t-PA与上述美国公司的t-PA的差别仅仅在于前者第245个氨基酸是MET。日本Osaka地区法院根据字面解释认为日本公司的产品不落入专利权利要求,因此日本公司胜诉。然而,按照等同原则,即使第三人的产品被认为不落入字面解释的权利要求,产品也可能被认为等同于专利发明。其条件可能是第三人的产品虽然替换了专利发明,但是具有相同的目的和相同的效果。美国公司上诉到日本Osaka高等法院。该院判定等同侵权成立。由于日本公司上诉到最高法院后又撤诉,所以上述高等法院的裁决成了终审裁决。这个案子鼓励人们为生物大分子专利撰写更宽泛的权利要求。于是,各种“类权利要求”(generic claims)开始成为主张多核苷酸发明的主要权利要求形式。在下表(一)的项目5中,加拿大法院就转基因种子专利的保护问题发展出了新的侵权认定规则。法院认定,转基因油菜籽种子从路过的车辆上洒落,或者由虫媒和风媒从临近的农田扩散、传播来基因材料,这是被告获得侵权种子的两种方式。被告使用了有关种子,并继续种植了其子代种子。但是,他一直不晓得自己使用了原告的专利种子。加拿大最高法院认为,被告的行为构成专利侵权,因为他无法解释为什么从1997年种子意外进入其农田后自己竟然种植了1000英亩的侵权种子,而这些专利种子应当价值1万美元。该案中,下级法院曾要求被告赔偿14400美元,认为这就是被告从1998年开始销售其侵权产出的利润。但是,最高法院认为,被告人Schmeiser并没有从侵权中获得直接收益,因为他并没有使用权利人的抗杂草转基因种子。尽管如此,最高法院裁定被告的侵权行为成立,得交出全部剩余的侵权作物和种子。
  9、观察他人如何掩藏并实现其真实意图
  权利人表面的攻击表演完全可能不符合人们推定的攻击意图,因为权利人经常把真实意图掩藏起来,让被告人提条件,自己则内心狂喜着半推半就地接受被告人的妥协意见。例如,在项目2中,权利人Ampex到ITC申请了永久排除禁令,表示希望停止进口、销售侵权的静态数字照相机,以及包含数字图像存储和读取装置的便携式电话。禁令的打击对象包含了贴Sanyo品牌的相关产品,以及Sanyo作为OEM生产的贴其他品牌的相关产品。Sanyo是世界上最大的静态数字照相机生产商,销售额占世界市场的30%左右。即使Ampex这个中小企业把Sanyo击败,它也没有能力独占Sanyo原来享有的市场份额。其他厂商会来搭便车,比Ampex占更大的便宜。对Ampex来说,震慑一下Sanyo,让它支付巨额的专利费就可以了。和很多337案件类似,Ampex与Sanyo和解的可能性很大。通过跟踪研究项目2中的案例,我们就会有机会观察Ampex如何掩藏和实现其真实的攻击意图。
  表(一)2004年西方春季专利战例随机样本
  号码/月份 国家 对立当事人 专利权人 专利 状态
  1/5 US Redline Communications Inc. Wi-LAN Co. WiMAX-Certified系统上的必要专利 诉讼和解
  2/5 US Sanyo Electic Company Ltd. Ampex Co. 静态数字照相机专利 在ITC起诉侵权
  3/5 US OMHEX eSpeed Co. 电子证券软件专利 反诉无效
  4/5 US PalmOne Inc. Xerox Co. 单笔手写识别软件 专利被判无效
  5/5 CA Percy Schmeiser Monsanto Co. 转基因种子专利 农场被判侵权
  6/5 US Station Casinos Inc. Harrah’s Entertainment Inc. 奖励忠诚顾客的赌博技术专利 两个专利被判无效
  7/5 US Gateway Co. Intergraph Inc. 削波处理器(clipper processor)芯片的缓存专利 诉讼和解
  8/5 US Syngenta AG Monsanto 转基因种子专利 起诉侵权
  9/5 US Maxim Integrated Products Inc. Qualcomm Inc. CDMA便携电话 裁定不侵权
  10/5 US HP Co. Gateway Co. 5个计算机软硬件专利 起诉侵权
  11/5 US Rambus Co. Micron Technology, Hynix, Infineon Technologies, Siemens 4大被告用专利许可政策在市场上封杀Rambus的芯片产品 提起反垄断诉讼
  12/5 US ImClone System Inc. Repligen Corp. MIT 药物生产方法专利 起诉侵权
  13/5 DE Sagem Societe d’Applications Generales d’Electricite et de Mecanique S.A. MPEG-2专利池中的部分(6家 )企业 控告MPEG-2中的11项必要专利 被侵权 起诉侵权
  14/4 US Advanced Recognition Technologies Inc. ScanSoft Inc. 手机音响激活式拨号技术专利 起诉侵权
  15/4 US 31家公司,包括多家世界著名企业 Forgent Networks 存储数字图片和图像的压缩方法专利 起诉侵权
  16/4 US Eric Klein JJK Industries 舌上震动器专利 起诉侵权
  17/4 US Intel、Sony、Fujitsu、Toshiba、NEC、Matsushita等150多家最大的电子工厂 Patriot Scientific Corporation 微处理器时钟装置专利 发律师函或者起诉
  18/4 US Wyeth Co. Competitive Technologies Inc. 电器专利 最高法院裁定侵权成立
  19/4 US Mstar Semiconductor Inc. Genesis Microchip Inc. 在水平和垂直方向上放大图像的方法与装置专利 ITC初裁侵权成立
  20/4 US Applied Imaging Corp. ChromaVision Medical Systems, Inc. 医疗器械专利 被告申请移送其他法院审理该侵权案件
  21/4 US Microsoft Inc. InterTrust Technologies Inc. 音乐、电影等数字作品的防盗版技术专利 侵权诉讼获得和解
  22/4 US Advanced Micro Devices Inc. Intergraph Corp. 微处理器削波技术方面的一组专利 侵权诉讼获得和解
  23/4 US Samsung Inc. Fujitsu Inc. 多项等离子显示面板专利 发起多个侵权诉讼
  24/4 US BJ Services Co. Halliburton Co. 石油和天然气开采方法专利 最高法院裁定1.01亿美元侵权赔偿
  25/4 US Microsoft Inc. Sun Inc. Java相关的一组专利 侵权诉讼获得和解
  26/4 US Disc Orthopaedic Technologies Ltd. Kyphon Inc. 4项修复脊椎的医疗器械专利 起诉侵权
  27/3 US Gateway Inc. HP Inc. 计算机硬件方面的6项专利 起诉侵权
  28/3 US Intel、Dell MicroUnity System Engineering 多媒体计算技术专利 起诉侵权
  29/3 US Pay By Touch Co. Excel Innovations, Inc. 18项无凭证的生物统计学式付款方法专利 被告要求法院驳回起诉的请求被拒绝
  30/3 US Texas Instruments Inc. Qualcomm Inc. CDMA手机芯片专利 被告要求法院驳回起诉的请求被拒绝
  31/3 US Hillenbrand Industries, Inc., Hill-Rom Services, Inc.,Hill-Rom Company, Visonic Technologies Ltd. Versus Technology Inc. 4项被动定位系统专利 起诉侵权
  32/3 US Sony Ltd. Kodak Ltd. 10项数字图像、Video的压缩和保存技术专利 起诉侵权
  33/3 US Nobel Biocare USA, Inc. Zimmer Inc. 牙托专利 裁定不侵权
  34/3 US Amazon.com, Ingram Industries, Inc., Lightning Source, Inc. On Demand Machine Corp. 1995年获得授权的机械专利 裁定侵权
  35/3 US Microsoft Inc. Eolas Corp. 把互动元素插入Web网页的技术专利 裁定专利无效
  36/3 US Microsoft Inc. AT&T Corp. 人声互联网传输加速技术专利 起诉侵权
  37/3 US Hallmark Cards Inc. Group One Inc. 丝带卷绕机械专利 专利被判无效
  38/3 US Carlson Marketing Group Inc. Meridian Enterprises Inc. 发卡式激励方法专利 裁定侵权
  四、专利战阶段已经结束了吗
  为了研究专利战趋势,美国AMD公司的专利律师Keith E. Witek 做了图(二)中的统计分析。在这个图中,横座标表示年份。左边的纵座标表征美国专利与商标局每年授权的专利数量(单位是千件)。图中总体居上的曲线记录了专利数量的变迁。右边的纵座标表征美国关税与专利上诉法院和美国联邦巡回上诉法院每年受理的知识产权案件数量。图中总体居下的曲线记录了知识产权案件数量的变迁。他对两组曲线的分析如下:在1954年前,两组曲线都在很慢地爬升。由于专利部署、知识产权诉讼增长缓慢,这个阶段属于休眠期。从1954年到1974年,专利部署曲线开始迅速爬升。知识产权诉讼的增长则相对平缓。他把这个阶段叫做军备竞赛期。从1974年到1998年,两组曲线都呈急剧爬升的态势。他把这个阶段叫做知识产权战争期。1998年到2000,专利部署曲线继续迅速爬升。但是,诉讼曲线开始急剧下滑。他说。诉讼减少的原因是,越来越多的厂商发现,通过交互授权的方式使用专利要比互相攻击好。他把这个阶段叫做企业合作期。Keith E. Witek律师认为,按照他的统计方法,日本、韩国、台湾地区的数据也能生成类似的四期演变图。因此,他说,“专利战阶段已经成为历史了。世界已经进入企业合作阶段。……我们AMD公司不是来中国打专利战的,而是寻求合作机会的。”


第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 页 共[10]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章