2005年8月份全国人大法律委员会的领导召开了一次听取专家的讨论会，一共去了十几位专家学者，我们分别对十大疑难问题发表意见，中间进行了很激烈的争论，我就与法律委员会的一位副主任发生了冲突：讨论到“县级以上人民政府基于公共利益就可以征用土地”这条意见时，大家就提出疑问，公共利益是什么呢？物权法可以不可以规定的具体一点？规定的不具体的话，什么叫公共利益不知道，若县级以上人民政府说要征收你的土地，他说这就是公共利益需要，你说这不是公共利益，那究竟是不是呢？没有一个判断标准，不能政府说是公共利益就是公共利益啊，这个问题恐怕应当列举规定。学者当中也有两派意见：一种观点认为，应当列举，可以限制政府的权利；另一种观点认为，不可以列举，因为世界上没有一个国家的法典上面把公共利益的范围进行列举，能够列举穷尽吗？当时我提出一个方案，我是支持把公共利益由某种方式来进行界定的，我提出了两种方案：第一，列举。其它国家不列举，那是因为对公共利益他们有自己的结构和程序来界定，其实公共利益的界定应该是由公法来界定的，不是由民法来进行界定的。但是我们国家不一样，我们国家的公权力特别强大，特别是我们国家的政府对经济生活的干预、直接参与的程度很高，所以我们才有这么多腐败分子。腐败分子怎么腐败呢？其实就是有一种经济行政权力掌握在手里面，这样就产生了权力寻租的现象。所以，我们国家的一个尖锐的社会问题、社会矛盾就是公权力对个人的侵犯，特别是征地、拆迁，老百姓怨声载道。既然是这样，不能说别人没有规定我们就一定不能规定，我们要根据我们自己的国情进行安排。至于说到列举不能穷尽所有情况，最后来一个兜底条款不就行了吗！所以，列举可以采用兜底条款解决不能列举完全的问题。第二个方案，如果认为列举有困难的话，我可以采用一个反面的规定，我们不去指明公共利益是什么，而去指明什么不是公共利益，有这样一个原则性的规定也是可以的。比如梁慧星教授的物权法草案就有一个规定，我觉得就可以采用即“政府可以基于公共利益来征地，但是禁止基于商业目的来征地”。这个规定虽然很原则，好像没有可操作性，但是它可以指示一个方向。所以，如果这样规定之后，政府要征地时，老百姓反对说你这个不是公共利益，在听证的时候老百姓可以去证明你这是商业目的，如果确确实实是商业目的的话，政府可能征地的理由就不成立了。但是我这个观点一说出来，这位领导就说了，公共利益和商业目的就不能这样来规定，如果这样规定了之后，政府就会有很大的麻烦，政府在征地的时候不是以一小块地的方式来进行，我们是一大片地来征地，而这一大片土地的其中一部分是用于公共利益，另一部分是用于商业开发。在这种情况下，如果你要区分哪一个是公共利益，哪一个是商业目的话，这个时候应该分别予以处理，而这个征地又是不能分开，我们有关部门就无法操作的。当时我就有点生气，我说政府在征地的时候让你们区分哪些是商业目的、哪些是公共利益，然后分别计算不同的面积，计算不同的补偿，你们就嫌麻烦，但是你们看看征地过程中，政府滥用权力损害老百姓利益时，你们一点都不嫌麻烦。当然我这个意见最后也没有被采纳。
然后在2005年9月26日的时候，召开了一次委员长会议，这次会议就是单独讨论物权法的有关问题，这个会议的召开就意味着整个的立法讨论结束了。这是一个规则，委员长通常不开会，他是在最后的关头，你们都讨论的差不多了，最后剩下不能解决的大问题，我就召开一个委员长会议，委员长亲自听取相关机构不同的意见，最后由委员长拍板。因此，物权法的立法进程走到9月26日的时候还是正常的，计划11月中下旬的时候再一次提交审议，也就是说第四次审议稿，最后在今年的三月份由人民代表大会审议。结果这个时候我们北大一位教授的公开信出来了，就掀起了一场风波，这个风波还比较厉害，大家如果关心一个“左派”网站，这种铺天盖地的批评、漫骂的意见非常强烈。这件事情会不会影响立法呢？结果传出来的消息说，危险！（笑）中央领导对于别的问题都可能忽略，但是一旦涉及到政治问题他们就高度警惕起来，而别人的批评意见是直指你这个基础，说你违反
宪法，违反
宪法也没有关系！问题是，你要走资本主义道路，（大笑）这就厉害了，这是一个政治问题。当然十一月底的时候，在扬州召开了一次民法会议，当时就说咱们不能够坐视不管吧，所以民法学者也搞了一个签名运动，上书中央全国人大，强烈呼吁尽快颁布物权法。如果物权法真因为违宪不能出台的话，中国整个的民法可能会跨掉，别人攻击我们的是什么呢？主要一条就是没有写上“国家财产神圣不可侵犯”。而攻击这一条与此同时，他就要把我们关于物权法的指导思想——对财产平等保护原则来击破。意思就是，国家财产与个人财产是不能够平等的，国家利益与个人利益是不可以平等的，你们要搞的实际上是私权神圣，而国家财产神圣不可侵犯是
宪法原则，你民法没有写进去。然后还延伸出来更能蛊惑人心的就是，国家和个人不能平等，个人与个人也不能平等，因为自然人也要分为两种：一种是穷人，一种是富人。这种意见如果能够占得上风，不仅物权法将来走不动了，而且整个民法的支柱就倒下了，因为民法就是一个平等者之法。我们的民法如果不敢说私权神圣的话，整个民法的课程都会改变，民法典的制订就更加遥遥无期。这场风波现在看起来平息了，到2006年5月份之后立法工作又开始启动，现在第五次审议稿出来了，十大问题早就讨论完了，有可能就是明年三月开始颁布实施了。
