对待法律这类社会规范及其作为结晶的所谓理念或者精神，需要启蒙运动。国人对法律的认识只是停留于有国法存在之层次，尚未意识到国法之规范与内核。所谓“诸法合体、民刑不分”之统深入人心，此类遗存未从国人之骨髓消失，仍然像雷管一样支配着每一个愚昧之人。把法律视为管人、治人之律，每提及法律，毛骨耸然，仿佛触之即有枷锁相戴、牢狱相伴。当一个国家的民众法律智识依旧停滞于
刑法流时，难以说法治理念已经启蒙，法治社会之生成也是自欺欺人，如梦语一般流于愚民报章。
宪法作为根本大法，普及之效能尚处于名称阶位。不习法者，大抵知晓
宪法名称，并以为此乃法律体系之唯一构成。所谓
刑法意识，也只是一种潜意识，一旦将此意识外露，则为
宪法之名称。如若培育法治理念，无视此类现状，则难有实效。法哲智人有谓
刑法文化和民法文化之比例关系，可透视一国之法治文明或者社会文明。此言极其有理，因民法为规律市民社会与市场经济之基本法，属于私法一般法，拯救私人利益，尊重私人个性，关注私人生活，教养私人德行。人人一生老实不犯事，可能与
刑法毫无牵连，求得一生与
刑法无缘，平平安安，但人生来世、处世、离世，则与民法休戚相关，须臾不可分离。生活处处有民法，民法与你相伴行。法治启蒙运动，若要从立法上借光，当以民法为首选，亦可全选，均不为过。
民法普及当以理念为先，规则次要。传统民法理念中的主体、平等、自由、权利、诚信、契约等诸理念，自不待言。但从民法之最贴近人性之精神入手，博爱理念可供首选。民法之博爱理念常被忽视，学者著书立说，谈及甚少；教者讲学布道，亦罕言之。然博爱理念却为民法与生俱有，也是沿革过程伴随之发展理念，最贴近人生与社会，当不应延误与疏忽。以家族法分支为例，史有禁止离婚主义、有过错离婚制，但现代民法文明则更显博爱之精神，婚姻作为身份契约有悲欢离合，婚姻之缔结以博爱为向导，非有爱情成分者，只要完全自愿，在民法上亦赋予有爱推定，准许缔结；当夫妻关系难以维系，民法仍以博爱引导，避免草率解散婚姻关系，但当此关系达至极点，以中国
婚姻法之言为“感情确已破裂”，则解散各求幸福，亦为博爱精神之内涵。然而，世间万象、人生百态，总有花心男女不求情感专一，滥用爱情资源，在外寻欢作乐，沾花惹草，于是把婚姻关系之解散自由充当喜新厌旧、过河拆桥之踏板，实属背离博爱之源义，现代民法之家庭法则以创造新鲜制度为努力，避免悲剧轻易发生，防止被离弃一方心灵受伤。此种制度即为离婚损害赔偿制，它如同一把随时待发之利箭，谁有过失导致婚姻解散，配偶与子女受伤，则立即开射，表达其博爱之精神。但人心有其险恶一面，制度再完美无缺，亦有蓄意挑战者。因而民法号召女性不要嫁错人，在结婚登记一关提倡审慎选择终生伴侣；民法也倡导婚姻家庭之忠实义务履行，不能擅自红杏出墙，抑或引狼入室，同时夫妻之间要互相体谅，有宽容之心，豁达之胸，以博爱与责任为维系纽带，善待配偶，教养子女，让婚姻家庭充满爱之空气，反对家庭暴力。
