民事法律行为理论之新构造——评加藤雅信教授“三层的民事法律行为论”-法搜-中国法律信息搜索网

　　那么，当事人之间若不存在前提的合意，情况又将如何？如前所述，因欺诈、胁迫等一方的故意行为，导致当事人在深层意思层面上的不一致，民事法律行为可以撤销。倘若一方当事人行为的受非难程度虽远没有达到欺诈、胁迫的程度，民事法律行为的效力是否受到影响？对此，加藤雅信教授使用了“非难可能性”这一概念，认为若当事人在其深层意思的层面，存在着违反诚实信用原则的内容，则其依据表层合意的主张也不能成立，民事法律行为仍将归于无效。例如，甲女向乙男赠送并交付订婚礼品，乙男在接受礼品时并无与甲女缔结婚姻的意思(且其行为不构成欺诈)，甲女发现该事实后提出错误之主张，此刻，法律认可甲女之错误请求，是因为乙男的暧昧促成了甲女的错误并积极利用该错误，乙男的行为违反了诚实信用原则，根据禁反言法理，不能使其获得额外的利益(订婚礼品)。再如前述有关高速公路修建情报错误的例子，甲收集到某地段将修建高速公路的情报，打算在该高速公路入口附近建加油站，为此购入位于该处的乙之土地，但事实上该地段并无修建高速公路的计划。若甲的情报错误系因乙的行为所致，而对乙的该行为又具有非难可能性，纵然甲乙间不存在前提的合意，但使乙主张表层合意的效力显然违背诚实信用原则，因此，甲乙之土地买卖契约无效。与此相反，如果当事人之间未形成前提的合意，而且任何一方当事人对此都不存在非难可能性，则深层意思之不一致对表层合意的效力不发生任何影响，民事法律行为完全有效。
　　在“三层的民事法律行为论”，前述三阶段的意思表示的相互关系如何？一般而言，如果能举证存在第一阶段的表示行为之合致，则通常也存在内心效果意思之合致，内心效果意思不一致仅为例外。故对内心效果意思之合致无须举证，需要举证的是内心效果意思的不一致。只要存在表示行为和内心效果意思的合致，契约即已成立，深层意思合致之有无，对契约的成立不生影响，故在判断契约成立时，对深层意思的状况也无须举证。在表示行为和内心效果意思合致时，深层意思状况虽不影响契约成立，但可能例外地影响契约的效力。一是因欺诈、胁迫等，当事人之间虽然内心效果意思一致(表层合意)，但深层意思不一致，契约可撤销；二是当事人之间内心效果意思一致(表层合意)，但深层意思因欺诈、胁迫之外的违反诚实信用原则的行为而不一致，违反诚实信用原则者不能主张基于表层合意的契约上请求；三是当事人之间内心效果意思一致(表层合意)，深层意思也一致(前提合意)，但表层合意与深层合意之间不一致，契约无效。无论是上述哪一种情况，主张深层意思影响契约效力时，必须对深层意思的状况进行举证。