关于特种债权之物权担保的否定性思考——兼论特种债权的优先效力
A NEGATIVE CONSIDERATION ON THE GUARANTEE BY REAL RIGHTS FOR SPECIAL OBLIGATORY RIGHT:Also on the Prior Ualidity of Special Obligatory Right
左平良
【摘要】特种债权是指基于公法产生或者具有公法性质的一类债权债务关系，主要有税收、司法费用、劳动工资等。并不存在一个独立的具有担保物权性质的优先权，优先权担保特种债权的实现是一个伪命题。特种债权本身具有优先效力，其实现本质上属于债权法、程序法而非
物权法的范畴。
The special obligatory right means a kind of debtor-creditor relationship which results from public law or with nature of public law. It includes taxes, judicial expenses, labor wages etc. There is not a independent priority with nature of real rights for security, and also it is a false proposition that special obligatory right should be guaranteed by it. The special obligatory itself has a prior validity, and its realization is a category which belongs to law of obligation and procedural law, not to real right law.
【关键词】特种债权；优先权；优先效力；
物权法
special obligatory right；priority；prior validity；real right law
【全文】
引言
对于税收、司法费用、劳动工资等特种债权的优先保护，多数国家是在破产法、执行法上予以规定的，但法国、日本、意大利等少数国家则是通过在民法上规定优先权(日本、意大利民法典称之为先取特权，下同)[1] 这一具有担保物权性质的权利来保护它。我国物权法正在制订之中，是否规定优先权来担保特种债权的实现，学者们有不同的意见。从现有的几个
物权法草案专家建议稿的规定来看，梁慧星教授主编的《中国
物权法草案建议稿》[1]、孟勤国教授主编的《中国
物权法草案建议稿》[2] 等均没有规定优先权；而王利明教授主编的《中国
物权法草案建议稿及说明》[3] 则对优先权制度作了比较详细的规定。这种不同意见在全国人大法工委的物权法制订中也有反映，如
物权法修改稿将“优先权”一章附于正文之后，而
物权法草案又干脆去掉了“优先权”一章。我们认为，并不存在一个独立的具有担保物权性质的优先权，优先权担保特种债权的实现是一个伪命题。事实上，特种债权本身具有优先效力，特种债权的保护本质上属于债权法、程序法而非
物权法的范畴。
