|
参见党江舟：《中国讼师文化──古代律师现象解读》，北京大学出版社2005年4月第1版，第262页。
《大清律例》卷三十《刑律》“教唆词讼”。
比如，《大清律例》卷三十《刑律·教唆词讼》“乾隆五年（1740）定例”规定：“内外刑名衙门，务择里民中之诚实识字者，考取代书。凡有呈状，皆令其照本人情词据实謄写，呈后登记代书姓名，该衙门验明，方许收受。如无代书姓名，即严行查究。其有教唆增减者，照律治罪。”近年发现并出版的晚清黄岩县诉讼档案表明，绝大部分诉状均盖有代书戳记，诉状无代书戳记者往往不予受理。同时，黄岩诉讼档案所附《状式条例》有多处条款规定了对违法的代书严惩，在司法实践中也有不少违规的代书受到知县斥责。
参见夫马进：《明清时代的讼师与诉讼制度》，范愉、王亚新（译），载滋贺秀三（等著）：《明清时期的民事审判与民间契约》，王亚新、梁治平（编），法律出版社1998年10月第1版，第405-406页。
（明）吕坤：《新吾吕先生实政录·风宪约》卷之六《状式》，明末影钞本。
《治浙成规》卷五《办案规则》，（不著撰者），道光十七年刊本。
讼师秘本对清代诉状的撰写风格有直接的重大影响。这方面的初步研究，参见邓建鹏：《讼师秘本与清代诉状的风格》，载《浙江社会科学》2005年第4期。由于讼师秘本是培养讼师学讼的基本素材，因此规制讼师的另一途径便是查禁一切与讼师秘本有关的书籍。如《大清律例》卷三十《刑律·诉讼》“教唆词讼”乾隆七年（1742）定例规定：“坊肆所刊讼师秘本，如《惊天雷》、《相角》、《法家新书》、《刑台秦境》等一切构讼之书，尽行查禁销毁，不许售卖。有仍行撰造刻印者，照淫词小说例，杖一百，流三千里。将旧书复行印刻及贩卖者，杖一百，徒三年。买者，杖一百。藏匿旧版不行销毁，减印刻一等治罪。藏匿其书，照违制律治罪。其该管失察各官，分别次数，交部议处。”这种刑事处罚应该说相当重的。
（清）潘月山：《未信编》卷三《刑名上·准状》，康熙二十三年刊本，陆地舟藏板。
徐珂（编撰）：《清稗类钞》（第三册）《狱讼类·讼师伎俩》，中华书局1984年10月第1版，第1192页。
徐珂（编撰）：《清稗类钞》（第三册）《狱讼类·讼师伎俩》，中华书局1984年10月第1版，第1191页。另按，廖姓讼棍为某不孝子提供的诉讼策略，也许受当时流行的讼师秘本启发。比如讼师秘本《两便刀》收录了一份针对告继子不孝的告词，其相应的诉词即包含了与廖姓讼棍相类似的应对方式。该告词云：“逆天杀父事。原身无子，继立族弟Δ次子为嗣。恩抚长大，嫖赌乱为。嗔身诚谕，扭身殴打。打落门牙几死，彼幸妻救……。”诉词云：“乞拨冤诬事。扑灯之蛾，显按明死。原父继身为子，协力创家。后娶庶母生嗣，枕边谗言，正因失裙小故，捉身毒打。以手愀发，用口咬。时透骨痛极，误挑落牙。母心嫉妒，唆父告……。”参见《萧曹雪案校正两便刀》卷二《告继子》，上海广益书局发行，民国四年校正，第9页。在清代地方官员方大湜所著《平平言》中，也曾记载明代讼师即用类似诉讼技巧为当事人解难──“冯梦龙《智囊补》云，浙中有子殴七十岁父而堕其齿者，父取齿讼诸官。子惧甚，迎一名讼师问计，许以百金，师摇首曰：‘大难事。’子益金固请，许留三日思之。至次日，忽谓曰：‘得之矣。’避人耳当语若，子倾耳相就。师遂啮之，断其半轮，血污衣。子大惊。师曰：‘勿呼是，乃所以脱子也，然子须善藏，俟临鞫乃出。’既庭质，遂以父啮耳堕齿为辩。官谓：‘耳不可以自啮，老人齿不固，啮而堕，良是。”竟是免夫殴父大逆也。”（清）方大湜：《平平言》卷三《讼师可畏》，光绪十八年资州官廨刊本。同样的计策，又为清末著名讼师谢方樽所运用，参见《新注刀笔菁华》卷三《逆子狡辩之恶禀》，王法政、刘耀华、邓继烈（编注），中国文史出版社1991年5月第1版，第173-174页。由此，《大清律例》查禁讼师秘本自然成为官方规制讼师的一个重要途径。
（清）甘小苍（编）：《从政闻见录》卷中《已准呈词必宜速讯》，焚香山馆藏板，同治六年刻印。
有些讼师势力一旦壮大，就有可能从两方面把恃捏造、挟制官府。一方面，讼师直接利用诉讼智谋打击官员、威胁官员的执政。如清代县令韦承志查访贪财兴讼的王惠舟。后者怀恨在心，利用一纸告示，捏造罪名，妄控被告，以对抗圣旨和借水灾之机发国难财为名，指控知县犯了“大不敬”之罪，导致知县受革职处分。参见《新注刀笔菁华》卷三《诬告官吏之恶禀》，王法政、刘耀华、邓继烈（编注），中国文史出版社1991年5月第1版，第195-196页。另一方面，讼师通过向官员提供法律服务，形成官员对讼师的依赖直至挟制官府。比如清代名讼师谢方樽曾先后收取知县方一舟和李某的重金，为其代写诉状，向上司申诉以开脱罪名。相应案例，参见《新注刀笔菁华》卷二《误报清册之诉状》、卷三《告官反坐之恶禀》，王法政、刘耀华、邓继烈（编注），中国文史出版社1991年5月第1版，第153-154页、165-166页。对于维护一权独大集权政治结构的王朝而言，当然不允许权力的对立面有任何存在的可能。
|
