|
数字电视信号主要有卫星、有线、地面三种传输方式。由于缺乏独立研究相关工业标准的能力，又长期忽略参加国际标准组织与各国同行开展合作研究，我国对国际数字电视工业标准的形成与推广没有话语权，形成了被动接受的局面。例如，2000年，我国引进欧洲DVB－S标准作为我国卫星电视数字信号传输的行业标准。2004年，我国又将欧洲DVB－C标准确立为国家标准，放弃了数字电视信号有线传输领域的技术话语权。
在数字电视信号的地面传输领域，我国力图凭借上海交大和清华大学的研究成果有所作为，但是尚未看到效果；在该领域，国外已经形成三大技术标准：欧洲的DVB－T、美国的ATSC、日本的ISDB－T。欧洲的DVB－T标准已经占领欧洲全境、印度、新加坡、澳大利亚、新西兰等国家，技术的可靠性已经得到充分检验。美国ATSC标准已占领美国、加拿大、墨西哥、阿根廷、韩国等国家。2007年3月1日开始，ATSC标准更将在美国强制推广。日本ISDB－T标准非常先进，也取得了很好的商业效果，但是仅用于日本市场。尽管如此，日本企业在欧美流行的数字电视工业标准中都有很强的专利实力，例如在DVB－T标准中，日本企业披露，并要求用户付使用费的“必要专利”essential patents数量最多。
在数字电视信号的地面传输领域，我国拒绝引进国外技术标准，并推出了我国拥有自主知识产权的一系列推荐标准——主要是清华大学DMB－T技术和上海交大ADTB－T技术，但是符合欧洲DVB－T技术标准的电视产品已经进入我国，我国还有十多个省份在试用DVB－T标准。在国内市场，我国本土标准能否抗衡DVB－T标准，这还有待观望。从产业基础看，国外标准一般由上百家制造、科研企业历时数年共同研究制定。即使如此，标准中还会涵盖大量已有技术。例如，ATSC标准化委员会成立于1982年。参与制定ATSC标准的全球电视技术公司有170多家。1996年12月24日，美国联邦通信委员会正式采纳了ATSC数字电视标准文本的主要内容，决定用它再造美国广播电视系统。到2007年美国政府决定强制推广该技术，ATSC标准化委员会已经工作了约25年。尽管如此，ATSC技术标准还是包含了MPEG－2等大量已有技术，并非ATSC制标企业完全自主创新的产物。因此，使用ATSC技术标准的企业需要对MPEG－2专利池管理人支付使用费。我国上述两家大学推出的技术体系能否商用？能否覆盖上下游产业？在多大程度上可以规避国外专利权？这还值得研究。
随着数字电视商用规模的迅速扩大，国外技术标准之间的竞争已经从抢地盘阶段过渡到抢收益阶段。
第一，DVB－T标准的专利联合收费工作。目前，MPEG LA已经组建了一个DVB－T专利池，并发布了专利联合许可协议。协议涵盖的必要专利来自DVB－T标准，即欧洲电信标准化协会ETS300744号文件涵盖的技术。加入专利池的权利人主要有法国电信、荷兰飞利浦、日本松下、日本胜利。截至2006年10月1日，该专利池涵盖的分级必要专利和专利申请共244篇，其中4篇来自法国电信，为德国、英国专利文献各1篇，法国专利文献两篇，其余来自日本松下，绝大部分是欧洲各国的专利文献，日本专利文献不多，美国、中国专利文献皆为零；不分级必要专利和专利申请共61篇，其中26篇来自法国电信，大部分为欧洲各国的专利文献，美国专利文献为1篇，12篇来自飞利浦，大部分为欧洲各国的专利文献，美国、澳洲专利文献各1篇，11篇来自松下，除1篇美国专利文献其余全部为日本专利文献，12篇来自胜利，德、法、英专利文献各3篇，另有2篇美国专利文献和1篇日本专利文献。被许可人63家，主要有富士－西门子电脑公司、英国大宇电子有限公司、诺基亚公司、先锋公司、先锋电子技术公司、欧洲夏普电子公司、中山鼎才技术有限公司等。依据购买的专利清单，每台数字电视可负担0.75欧元、0.5欧元两档不同的专利使用费。
第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页 |
