|
44． 草案第119条的规定值得思考：一是拾得漂流物的问题。拾得漂流物和拾得遗失物没有什么差别，应与拾得遗失物一起规定，而不是和发现埋藏物一起规定。二是发现埋藏物的规则有其独特之处，最好能独立规定，而不是参照拾得遗失物的规定。
45． 草案第122条是关于添附的规定。草案的规定使得在添附的情况下，本来就不确定的权利归属状态更加的不确定了。本来人们靠物权法来定纷止争的，可该条文却使得物权的归属取决于当事人的约定、其他法律的规定以及两个极为抽象甚至相互冲突的原则，一个是充分发挥物的效用，另一个是保护无过错的当事人。这是物权法的失职！其时，国外的规定已经很完善了，移植过来就行了。
第三编 用益物权
第十章 一般规定（46）
46． 草案123条是对用益物权的界定，存在三个问题：一是用益物权是否只能设定在他人的财产上，能否在自己的财产上为自己设定用益物权。这个问题值得思考，尤其是对于居住权的设立、地役权的设立有重要影响。二是用益物权是否只能设立在不动产上，权利上是否可以设立。三是用益物权是否要求同时具有占有、使用、收益的权能，只占有、使用行不？（如居住权）只收益，不占有、使用行不？总之，对用益物权的界定缺乏想象力，不能完全满足社会发展的需要。
第十一章 土地承包经营权（47－52）
47． 草案130条第2款的“土地承包经营权、林权证或者草原使用证”应修改为“土地承包经营权”。另外，对耕地进行登记造册的难度是相当大的，由于土地没有编号，土地的行状也经常被改造，因此技术上的难度不可低估，所花费的时间、人力、物力也不可低估，必须有配套的措施和足够的时间。
48． 草案133条规定：“将土地承包经营权转让的，应当经发包人同意。”此点值得商榷，作为物权性的权利，权利人转让权利须经发包人的同意缺乏法理依据，也不利于土地的盘活。对此，需要摆脱将土地承包经营权视为债权的传统思维。
49． 草案134条中，应将“互换、转让”修改为“互换、转让、出资”。如果允许抵押的话（应该允许），还应包括抵押。
50． 草案129条的立法技术值得商榷。草案列举了承包的范围，即“耕地、林地、草地等”，但又列举的很不全面，如农村的池塘等也是可以承包的，这就给法律的适用带来麻烦。解决的方法有三：一是采用概括性的概念，即“土地”。二是采用全面列举的方式。三是采用列举加概括的方式，如“耕地、林地等土地”。
51． 草案136条第2款中，应将“本集体的村民会议”修改为“集体成员会议”；应将“村民代表”修改为“集体成员代表”。
52． 草案137条中，应将“村民会议”修改为“集体成员会议”。
第十二章 建设用地使用权（53－54）
53． 草案142条，将建设用地使用权严格限制在国家所有的土地。这是一个重大的立法政策问题，需慎之又慎。
54． 草案154条中，“合同的期限由当事人约定”值得商榷。建设用地使用权的转让、互换、出资、赠与都是对权利的完全让渡，不存在什么合同的期限问题，抵押也不存在这样的问题，因而，合同的期限问题是个假问题。
第十三章 宅基地使用权（55－57）
55． 宅基地使用权的规定应为农村城市化、农民工人化、农业产业化、住宅公寓化提供想象的空间。
56． 草案159条立法技术值得商榷。应当将取得宅基地使用权的条件、程序规定清楚，不要再转引其他法律法规了。作为规范物权的根本大法，不要让人查遍整个法条，还不知宅基地使用权是怎么取得的。
|
