对自首与立功的社会价值，有学者作了总结，对于自首的法律效果(价值),理论上一般认为:有助于实现现实的政策感召力,使犯罪后处于矛盾、惊恐中的犯罪人有一个现实的“何去何从”的选择；在“自首从宽”感召下的犯罪人的各种关系人,能够规劝犯罪人投案,有助于调动社会力量同犯罪作斗争的积极性；分化、瓦解犯罪分子,节省司法资源,使一些案件不侦自破,有利于司法机关集中力量与其他犯罪人作斗争；自首者因为具备接受教育、改造的主、客观基础,得到从宽处理有利于教育、改造罪犯和犯罪预防的目的实现。而立功的法律效果(价值),认为有:有利于分化瓦解犯罪人；有利于司法机关提高破案率,节约司法资源；有利于实现刑罚的一般预防和特别预防；体现了对正义行为的褒奖；符合罪责刑相适应原则；符合适用
刑法平等原则等。也有认为立功是我国惩办与宽大相结合,刑事政策应然内涵的立法化；体现出
刑法的人权保障机能；有利于刑罚目的实现；体现罪责刑均衡原则等等。[5]
刑法理论界对
刑法自首与立功竞合的必减主义，主流评价给予了肯定。似乎必减主义是
刑法德性的大道之行，上善若水。
2002年广东发生了全球最大制贩冰毒案，从缴获冰毒的数量上来看，是当时世界最大的一宗冰毒案，相当于1998年全世界查获的总和。查获的冰毒堆满了整整一个篮球场。贩卖、运输200多公斤海洛因的第一被告人张启生被判处死刑，而8名涉毒数额特别巨大的被告依法可以判处死刑，因有自首和重大立功表现，被依法从轻或减轻处罚，最终免于一死，最后被判处有期徒刑4年到无期徒刑不等。张启生当得知只有他一个人被判死刑时当即表示判决不公，要上诉。[6]。该判决究竟公不公平，笔者不知个中案由不想去探讨。但该案却引发了作者对
刑法第
68条第2 款必减主义的反思。假如一个犯罪团伙（或者黑社会组织）犯下了滔天罪恶，团伙主要成员个个论罪当判死刑，如果他们利用好
刑法第
68条第2 款，有可能规避死罪或只一人判死罪。如当他们的罪行即将被侦破之际，老大自首并检举老二，老二自首并检举老三，依次类推，除最后一位没有立功机会外（也还可能检举其他犯罪团伙而立功），都可以既自首又立功，都必须减刑，那么就可以都免除死刑。上面“1人判死8人免于一死”案例，是不是这种结果呢，由于消息过于简单，作者不得而知。这个自首与立功竞合的必减主义，如果要精通法律的犯罪团伙精心利用，那么我国刑法的恢恢法网，岂不吞舟是漏？小鱼漏网，中鱼网住，大鱼破网而出？
刑法的德性岂不变成了恶行？
