读《专家、大众与知识的运用》后有感
左明
【关键词】专家
【全文】
注：《专家、大众与知识的运用》
作者：王锡锌 章永乐
载于：《中国社会科学》2003年第3期
议会中的议员，首先具有身份合法性、正当性，即代表选民意志。代表选民意志干什么？治理国家。因此，议员资格中应必然（隐性）包含具有政治智慧和能力。种粮大户、养猪状元、影视明星、生产能手、科教专家、奥运冠军、商界大鳄等等，可能都具备代表民意这一基本特征，但这仅仅是必要条件之一，还必须同时具备从政的素质和实力才好。由于专业分工的模糊（甚至根本就尚未形成专业，因为都是“业余的”），我国的人民代表可谓：五湖四海，万紫千红。只是担心：七嘴八舌，不着四六。
立法除了有严格的法律程序控制之外，还需保证其内容“质量”。议员负责的是立法动议或审查、取舍立法动议。法律的本质——利益的分配。民意在此时就会发生决定性作用。议员们掌控的是立法的方向，而不是立法的细节。法律草案应交由立法专家来完成。起草法案是一种专业技术工作。工作人员的身份是比较“单纯的”，不需代表民意，只需精通法律。而且，他们最好是专职的，以保持利益中立，至少不要同时兼任行政或司法机关工作。涉及到具体领域中的问题，还可设立“咨询”制度，由相关领域的专家担任技术顾问。当然，他们的“作品”是一定要通过议员的肯定评价才能最终转化为——国家意志。
民意与专家的完美结合，多么清晰的思路呀！可惜，我们还差得太远。
所谓的行政立法，问题不要太多。缺失民意就足以——致命。而且，无法回答——自我授权——的追问。唯一可以“标榜”的就是专业性。可是，法律是以利益为先导的，南辕北辙——方向错了，跑得再快又有何用？这些问题都是：秃子头上的虱子——明摆着。视而不见，避而不答，唯一的可能就是——别有用心。恰如，看到了赤身裸体的皇帝，却高呼：“新装太美了，简直就是无以伦比。万岁、万岁、万万岁！”
该文所定义的专家，大有偏颇。原文摘录如下：是指处于行政官僚组织之内的专业行政人员，他们受过系统的专业知识训练，或者通过长年累月的行政实践而具有专业方面系统性的知识。其中的关键词是“专业”，可惜不知是何专业？常识胜过逻辑。常识告诉人们，行政机关中的工作人员——是“没有”专业的。精确的表述应是：没有统一的专业训练背景（忽略那些特定历史年代的“受害者”——非自愿的失去了接受高等专业教育的机会），而是五花八门。他们的工作内容可能是——专业的。可是他们的工作是什么呢？答案很简单，特定领域的行政管理。请注意，这里的关键词不是“特定领域”，而是“行政管理”。如果说他们还精通什么的话，那只能是——行政管理，而不可能是特定领域本身（一般而言，不含特例）。这些特征，甚至是完全与该文对“适合立法的”专家的表述——不匹配的。他们就是普通的执法者，并不“钻研”特定领域的相关问题，对特定领域进行立法，就更是不着边际。
