读《公听代表人制度研究》后有感
左明
【关键词】公听
【全文】
注：《公听代表人制度研究》，作者：薛刚凌 殷志诚
载于：《法商研究》2003年第2期
所谓公听的存在，是以承认行政机关具有规则制定权为前提的。就某一具体事项作出具体行政行为，即使需要，即使相对人数量众多，也不能称之为公听，而只能称之为听证。
原本，制定规则应体现民意，现有的代议机关是最恰当的人选。所谓的行政立法理论却逆此而行，偏偏将实质立法权交与本应专事执行的行政机关。将立法机关代表民意的天然优势丧失殆尽不说，还要另立炉灶，重新投入大量的社会成本，建立劳民伤财、收效甚微的所谓的公听制度。这一切，除了满足行政机关的所谓的民主立法的需求之外，其正当性从何谈起？
真正的立法制度和立法权威，你到底在哪里？当然，肯定在我的头脑中，但还需成为共识或足够的力量。这个社会好像是一个畸形和变态的躯体——爪牙发达，心智缺失。
倘若没有实质的且有制度保障的意志的参与，所谓的参与行政就是胡闹，就是不欺自己，专欺别人。
民主——不是行政的“真名”。相对于立法而言，行政只是下游产品，受控于立法。民主——是立法的代名词。可惜原本是掌舵的人，却太孱弱无力了，自己已经无法把握方向了，倒让某些人想出让划桨的人代劳的馊主意。其结果只能是：要么船按照划桨人的意愿前进——走向歧途；要么划桨人勉为其难，力所不能及，费力不讨好——制造永动机。
空谈民主的美妙，毫无意义，因为用错了地方。执行是不需要民主的。即使是具有严密、完整、甚至精细程序的诉讼制度允许原、被告双方的倾力参与，也丝毫与所谓的“民主”——毫不相干。没有谁妄图打造什么“民主”的司法，可是为什么却有人对“民主”的行政情有独钟呢？费解。
期待说服利益相反和不利处分的对方，只能是说服者的一厢情愿。说理，主要针对的不是相对方，而是——全世界——所有局外人。行政主体如果还惧怕什么的话，那绝不是相对人，而是——全世界——所有局外人。因为在通常情况下，相对人根本就不是行政主体的“敌手”，可是在这个世界上，却还有“人”可以“收拾”行政主体，例如，更强大的机关、媒体、民意等。
论证的过程——完全是照搬、照抄、照葫芦画瓢——代议制民主模式。倒也轻松，倒也顺畅。药虽是好药，就是不谈是否对症。
