|
有些人会说，你这不是在违反我们民主社会的权利原则、法制原则吗？但是我要说，很多时候理想和现实是矛盾的。现在你要去当法官，你要说我一定要把所有案子都严格依法处理，办得完全符合天理、符合国法、符合人情，这样的话，你可能永远也办不了几件案子。从目前的情况下来看，对于疑难的民事纠纷而言，也许“四六分理”仍然是可行的办法。
二、纠纷解决是多主体多途径的
纠纷的解决，可以有多种主体承担，也可以从多种途径进行。我们不要把纠纷解决仅仅看成是政府的事情，也不要把纠纷解决仅仅看成通过司法途径才能办的事情。
我们先讨论纠纷解决可以是多种主体承担这一点吧。
关于纠纷解决主体问题，我们过去在这方面有重大偏见，重大误区。什么偏见，什么误区呢？就是我们过去过分认为纠纷解决是政府的事务，是国家事务，是党的事务，是领导的事务，是上面人的事务，这是一个严重错误的看法。我要说的就是，纠纷解决是全方位的、全社会的，各个层次、各种团体、各种主体都是可以参加纠纷解决的。如果我们把各种主体、各种团体都调动起来，这个社会才能较好地建设和谐社会。不要老想着政府，老指望政府，这样更容易造成不和谐社会。关于这几种主体我想简单地说明一下。
首先，国家作为解决纠纷的主体。关于国家解决纠纷的思路，我们国家和其他国家不一样。我们国家的传统，是家长制政府。家长制政府以父亲的姿态解决社会纠纷：国家是个大家庭，国家领导人是天下共同的父亲，是天下的君父。他解决纠纷，就像家长管教和制裁自己的不孝子孙一样，这种纠纷解决思路是中国传统社会里面常见的思路。
一般来说，国家应该怎么解决纠纷呢？现在欧美国家解决纠纷的思路，更多的是把国家当作比赛场上的裁判员，也就是国家是以裁判员的身份解决纠纷。国家在参予纠纷解决的时候，不是以竞赛者（选手）的角色，而是以某种中立的仲裁权威的角色。我不知道在坐的同学有没有听过，现在西方有一种理论，就是要将司法权慢慢的淡化为社会权，也就是认为司法权虽然是由政府给钱，就是国家拿钱养司法机关，但司法权归根结底不是政府权，不是国家权，它实际上是由国家召集有民间权威行使的一种社会权。它具有社会道德权威、社会公共权威、社会中立权威的性质。这种权威，不是我们通常说的国家机构的权威。所以我们在看英美法制史的时候，会发现有很多问题，我们中国人不太理解。比如他们提到某个刑事案件，说“女王诉约翰逊”、“女王诉汤姆森”、“合众国诉詹姆斯”，而不是我们通常说的“张三杀人案”、“李四诈骗案”。这样说，好像是作为国家元首的女王亲自出来告发或起诉谁似的。这实际上是我们的一个误解。其实，在英国的法治观念里，女王和犯罪嫌疑人实际上是原被告双方：女王是原告，犯罪嫌疑人是被告；国家司法机关是女王和犯罪嫌疑人之间中立的第三人。女王和犯罪嫌疑人之间是平等的。这种理念，我们这种家长制国家的人一般是理解不了的。前些年，有个地方的检察官在出庭进行公诉的时候，发现法官的桌子很高，自己和被告辩护律师的桌子一样高，一个在左一个在右边。检察官就说：怎么被告和我一样高？于是找来几块砖头往桌下一垫，说：我也是国家司法机关，我一定要和审判台齐平。但是垫了砖头后还是没有审判台高，最后检察官说：我们站起来，我们一定要和法官一样高。这就是我们中国式的司法理念。这类人认为，检察机关和法院都是代表国家，都是家长，跟你们这种代表个体的被告是绝对不能相提并论、平起平坐的。但是西方国家的司法理念就认为：司法权是独立的，是代表公正中立的仲裁权威；刑事原告被告两方，虽然一个代表公权一个代表私人，但你们两方至少在我这个代表第三方―――社会公权威的地方（法庭上）地位是平等的。国家检察官代表女王代表政府起诉，是代表公权力；但是在法庭上，你只是原被告双方的一方，只是“两造”中的一“造”，没有什么例外。所以两方的权利是一样的，你说话他也说话，你答辩他也答辩，这个绝对没有什么区别。
其次是社会作为纠纷解决的主体。说起“社会”，一般中国人是最不理解的。尽管我们现在天天讲“社会主义”，但是我们不懂什么叫“社会”。或者说中国人懂的“社会”和西方人讲的“社会”是大不一样的。中国人理解的“社会”是什么呢？《周礼》里面讲“仲春二月，在社相会，奔者不禁。令会男女。……凡男女之阴讼，听之于胜国之社”。这是说每年春暖花开的时候，年轻男女便频频相会，谈婚论嫁，如果发生婚姻纠纷就在一个叫“社”的地方听断解决。后来人们就把在“社”这个地方进行交往的过程和方式叫“社会”。中国的“社会”就是这样来的，这种“社会”和现在西方人讲的“社会”大不一样。西方人理解的“社会”是独立自主的个体的联合体，是个体为了自己的安全和幸福，自由地结合在一起，在国家政权之外找到的一种组织形式。也就是说，在国家公权之外找到一个我们共同的组织形式，用我们自己联合的权力保卫我们的安全、幸福和利益，这种组织形式就叫“社会”。中国有这种“社会”吗？中国现在可以说是没有的。我们今天没有一个真正的民间团体，任何一个社会组织、民间协会都只能挂靠官方机构，成为政府的一个附属机构，没有独立性。比如说我们中国法学会，挂靠在中央政法委。挂靠单位就是爹，否则就是没爹没娘的孩子。
中国古代有没有“社会”呢？我觉得古代可能有一点点社会。或者说，即使没有西方的那种由自由市民组成的“社会”，也有自己半自由的百姓自发组成的“社会”。我总结，中国传统社会里，可能有八种“社会”。这八种社会，今天仍存在。
（1）血缘社会。是亲属之间组成的社会，如宗族、宗亲会等。比如我们今天还有范氏宗亲会、李氏宗亲会。比如台湾前“总统”李登辉就是全球李氏宗亲会的会长。血缘社会，有时并不一定有这类正式组织形态，但作为群体它是客观存在；这是我们出生以后不能不参加的社会组织，你想不参加还做不到。
（2）江湖社会。民间自发的半秘密谋生社团，多有非法性或与政府对抗性。比如《水浒》中以宋江为代表的社会组织；比如丐帮，什么“东邪西毒”，“南帝北丐”。江湖社会里有各种帮派、山头、堂口等，有严格的入会盟誓和成员尊卑等级体系。
|
