较近的论文请参见陈俐茹：《论私法关系下之基本权冲突——以言论自由与名誉权的保护为例》，载江平杨震山主编《民商法律评论》（第二卷），中国方正出版社2005年3月版，第100－120页。
王冠玺,李晓苹：《知识产权法律与基本权冲突的法理研究》，《知识产权》2005年第4期。
陈志忠：《基因法上公序良俗条款初探：以基因生物体为例》，http://www.ncu.edu.tw/~phi/NRAE/newsletter/no27/10.htm
北大法律信息网，http://article.chinalawinfo.com/article/viewpiont/default.asp?id=1。按发表顺序排列，包括以下论文： 1、张翔：《“馒头案”中的基本权利冲突问题》；2、张志成：《“馒头案”中存在所谓基本权利冲突问题吗？》；3、张翔：《就<基本权利冲突>一文答客问》；4、侯猛：《一个馒头引发的
宪法争论》；5、张志成：《“馒头”争出的的
宪法问题》；6、胡迟：《也谈<馒头案>中的
宪法权利——读张翔先生和张志成先生文有感》；7、胡迟：《再谈“馒头案”中的
宪法权利》；8、张翔：《
宪法权利是怎样影响普通案件审判的 ——答胡迟先生》。
林昱梅：《艺术自由与嘲讽性模仿之著作权侵害判断》，《成大法学》第七期（2004），第130页。
除了基本权利冲突之外，“馒头案”中还存在“基本权利的竞合”。这是指，胡戈既可以主张艺术自由，还可以主张言论自由，二者之间存在指向上的重合。在这种意义上，侯猛博士与蔡定剑教授的观点也是基本正确的。参见，侯猛：《一个馒头引发的
宪法争论》，http://article.chinalawinfo.com/article/viewpiont/default.asp?id=1。；蔡定剑：《“馒头血案”的
宪法视角——表达自由的价值更受保护》，http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=32508。
