|
2.3 签发禁令的原则
2.3.1 违反申请人不能在外国法院被诉的合法权利
2.3.2 申请人不能在外国被诉的衡平法上的权利：困扰或欺压性的外国诉讼
2.3.3 其他方面的考虑
2.4 对主权国家实施的禁诉令
2.4.1 Sabah Shipyard Ltd. v. Islamic Republic of Pakistan案的事实
2.4.2 法院选择条款
2.4.3 国家豁免
2.4.4 禁诉令的执行
2.4.5 对国家提起的诉讼
2.4.6 针对国家的代理人或者雇员的诉讼
2.4.7 针对国家签发的禁诉令的效果
2.4.8 结论
2.5 临时禁诉令和反禁诉令以及普遍性禁诉令
2.6 提出禁诉令申请的时间
2.7 禁诉令的执行
2.8 替代禁诉令的救济
2.8.1 损害赔偿
2.8.2 提前宣告不承认与执行外国判决
3 美国的禁诉令制度
3.1 导论
3.2 禁诉令审查的两种传统路径
3.2.1 自由主义路径
3.2.2 保守主义路径
3.2.3 对两种路径的评价
3.3 禁诉令审查的两种新路径
3.3.1 Quaak案的路径
3.3.2 Paramedics案的路径
3.3.3 对Quaak案路径与Paramedics案路径的比较分析
3.4 签发禁诉令的最低条件问题
3.4.1 签发禁诉令的法院的诉讼的解决可使将被禁止的诉讼没有必要
3.4.2 涉及相同当事人和系争点的平行诉讼
3.5 可签发禁诉令禁止的几种具体诉讼
3.5.1 违反仲裁协议提起的诉讼
3.5.2 违反法院选择协议提起的诉讼
3.5.3 跨国破产诉讼
3.5.4 专利与商标诉讼
3.6 禁诉令与礼让
3.6.1 恼人的礼让问题
3.6.2 礼让对禁诉令复审标准的影响
3.6.3 Quaak案路径引起的关注
3.6.4 建议的解决方法
3.7 禁诉令的执行
3.7.1 禁诉令在美国国内的执行
3.7.2 禁诉令的域外执行
3.7.3 对违反禁诉令的制裁的域外执行
3.8 结论
4 加拿大和澳大利亚的禁诉令制度
4.1 加拿大的禁诉令制度
4.1.1 签发禁诉令的一般规则
4.1.2 法院在自由裁量时考虑的因素
4.2 澳大利亚的禁诉令制度
5 禁诉令在德国的运用与承认
5.1 普通法制度与德国法律制度之间的基本差别
|
