让我们再继续把这个批判进一步地激进化：即使跨越出这一民族主义的陷阱，而在一个更大的视野下来“融会”传统，我们所能得到的图景，至多便是类似欧洲“第三条道路”这样的拼装品。正如我在《从咖啡到战争——或，为什么色情片如此受欢迎》一文中所分析的，这样的拼装品看上去很“新颖”，然实则只是在既有的意识形态坐标之内，东挪一点这样东西、西加一点那样东西、再拌上些“精致”的标语性符号（如“新时代的‘通三统’”）作为佐料，形成某种妥协后的合成品。[8]
　　在我看来，作为当代主流意识形态操作的民族主义，以及，“拼装品”这个隐秘的意识形态操作，便正是邓正来在他的“理想图景”论述中，所真正面对的诱惑。
　　对于邓正来来说，最偷懒的道路，便是走类似甘阳的“通三统”之路，即发明一个精致的标语性符号，然后在已有的各种“中国传统”内部，去拼装组合出一个中国的“理想图景”出来。较为艰难的道路，便是越出“中国”的符号性框束，无“国界”性地融会出一个更具有罗尔斯（John Rawls）所说的“反思性平衡”的合成性“图景”来。最艰难的道路——我愿意称其为一条“不可能”的道路——便是在“何处去”之问所指向的空地上，重新创造一个真正激进的“理想图景”。在这条最艰难的道路上，写作《中国法学向何处去》一书的邓正来已然迈出了最关键的一步，那就是：惟有通过选择不可能的自杀性-否定性拒绝，激进越出既有意识形态坐标的重新创造，才会成为可能。[9]
　　于是，对于邓正来的思想实践来说，真正的问题首先便是指向自身的：“何处去？”
　　二〇〇六年五月四日星期四
　　
【注释】邓正来：《中国法学向何处去》，北京：商务印书馆，2006。
吴冠军：《“狼口”中的快乐，或“中国的主体性”》，即将刊载于《中国书评》。
对“学科区划”的进一步批判性论述，请参见吴冠军：《思想者与拆白党——充满快感地实践、选择死亡地生活》，载“中国学术论坛”，http://www.frchina.net/data/personArticle.php?id=4315（于2006年5月1日访问）。
参见吴冠军：《“狼口”中的快乐，或“中国的主体性”》，第四节“作为‘缺失’的‘中国的主体性’？Yes, please！”
甘阳：《新时代的“通三统” ──三种传统的融会与中华文明的复兴》，载“世纪中国”，http://www.cc.org.cn/newcc/browwenzhang.php?articleid=4290（于2006年5月1日访问）。以下甘阳引文皆同一出处。
参见吴冠军：《这个谜语太黄色——我们怎样对日常生活进行哲学反思》，载《东方早报》，2006年3月3日。
汪晖：《评论》，载“世纪中国”，http://www.cc.org.cn/newcc/browwenzhang.php?articleid=4290（于2006年5月1日访问）。
吴冠军：《从咖啡到战争——或，为什么色情片如此受欢迎》，载《东方早报》，2006年4月6日、7日。
] 对于以不可能来开创可能的激进批判实践之详细论述，请参见吴冠军：《一把插向心脏的刀——论意识形态批判之（不）可能》，载《开放时代》，2006年第2期。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页