|
常：这种见解有道理。另外，还有物向人体转化的情形：第一，当脱离人体的器官或者组织被植入他人身体后，就构成新主身体的有机组成部分，也就不再是物，原主不能再对其主张所有权。第二，原本在性质上属于物的东西（如连接关节的医用钢材、心脏起搏器等）进入身体，成为身体机能正常运行的必要组织时，就属于人体而不再是物了。
李：以上所说限于有生命的人。没有生命的尸体或遗骸是不是物？德国民法规定了“动物不是物”。我倒是认为，在着眼于现世，“事人不事鬼”的民法体系下，认定尸体为物并没有什么大问题。尸体是物，死者家属对尸体享有所有权，但是该所有权在行使上受公序良俗的限制。
常：以上是人与物的界分。不过，并非万物均能入得法眼，要成为法律世界的物，必须符合一定标准，这就涉及到客观物与法律物的界分，这里的法律包括了公法与私法、国内法与国际法。不过，很难确立一个普适的法律物的标准，规范目的不同的法律所确认的物可能并不相同。即使勉强抽取出一个法律物的公因式，它与客观物的区别可能已经很微薄，徒劳无益。
李：你说的不无道理。客观物要想成为法律物，首先必须具备可控制性。可控制性因为主体的控制能力的差别而不同，如宇航员能踏上月球，而普通人只能“举杯望明月”。其次，物还应能满足主体的需要。因主体需求的层次不同，客观物进入法律的渠道、领域、深度也不同，比如土地在国际法上属于国家领土，在民法上则是土地登记簿中记载的特定地块。
常：这也表明，法律物与民法物有区别，因为民法物具备有体性与特定性，在可控性方面也有其特殊性。首先，有体性的标准要求物必须是客观存在的、具有一定形体或者占据一定空间的实体。据此，物权客体应当是有体物，它的物理形态可以是固态、液态或者气态等。没有物理实体的无体物，如商誉、信用、商业秘密、思想等，就不是物权的客体。值得一提的是，有些商家宣称的“百年老汤”虽然具有有体物的基础，但其中更多的表明了一种较高的商誉，它能不能单纯地归属于物的范畴，还需要认真考虑。这个标准让我们知道，物权与财产权不是一回事，后者的范围更宽泛，它既可以是存在于有体物之上的物权，还可以是依附于无体物的债权、知识产权等其他财产权。不过，法律有特别规定的情况下，无体物可以作为物权的客体。我国担保法第七十五条就规定了权利质权，票据、债券、股票等权利能够负载质权。
李：而特定性要求物独立存在并能与其他物相区别。沧海之一粟不具有特定性，其上无从成立物权。特定性标准也使物权与债权相区分，物作为债权标的可以是非特定的，在特定化并交付之前，债权人对其不享有物权。此外，可控制性表现为人们为了通常的社会生活需求所进行的控制。随着科技进步，人类征服和改造自然的能力愈来愈强，电力、天然气、光波、磁波等没有特定形体但能为人力控制的物也成为了物权的客体。再比如，随着人工影响天气技术的发展与普遍运用，人类对能够形成降水的云层的控制力越来越强，从而有必要合理分配其中的利益，就可能使其进入物权法的调整范围。
|
