“物”为何物：物权客体的界定
李富成;常鹏翱
【全文】
捐献的血液、胎盘、提取的精子、移植的肾脏、义肢、尸体、“百年老汤”、股票、楼花……，能不能一概以“物”论之？这促使我们用法眼透视——
常鹏翱（法学博士、中国社会科学院法学研究所助理研究员，以下简称常）：物权，望文生义，就是人对物的特定权利。物是物权的客体，物之不存，权将焉附？故而要想认知物权，就必须先看清“物”为何物。
李富成（法学博士、中国人民大学法学博士后研究人员，以下简称李）：我们每个人都深深地嵌在这个世界之中，但是，“物”为何物的追问，天然地包含了弘扬人的主体性的价值命题，而不是一个简单的事实判断问题。我考虑，这个命题的展开应当依照三个递进的逻辑层次，即人与物的界分，客观物与法律物的界分，法律物与民法物的界分。
常：没错，“物”里藏着大乾坤。我们可以在法理上展开这三个层次。首先是人、物的界分。在当代“法律人”看来，这种界分似乎天经地义，普洛泰戈拉关于“人是万物的尺度”命题的正当性也似乎毋庸置疑。历史却并非如此。在现代民法的老祖宗古罗马法的视野里，人、动物和自然界在宇宙中平等共居，人对自然和万物君临一切的主体态度尚未建立起来，人和物之间的区分并不明晰，比如，在生理形体上属于人的奴隶，在罗马的万民法中不过是与土地、衣服、金钱地位相同的有体物。这种状况一直到１５、１６世纪才有了改观，法律把自然人和其他物明确予以划分，规定只有自然人才具有法律上的人格。至此，民法中的人与物才有了井水不犯河水的疆界。后世民法基本上沿袭了这种人与物的二元划分。
李：我想起了海德格尔在《世界图像的时代》中所说的：“对世界作为被征服的世界的支配越是广泛和深入，客体之显现越是客观，则主体也就越主观，亦即越迫切地凸现出来，世界观和世界学说也就越无保留地变成一种关于人的学说……”的确，没有物之为客体，人的主体价值又何从体现呢？
常：是的。为了维护人至高无上的主体地位，首先要划清物与人的界线，将法律上的“物”限定为人之外的物质，人体不能成为物权的客体。但是，实际生活的需要和科学技术的进步不断挑战着人体与物之间的界分。首当其冲的，就是人体向物的转化，即在不损害人体正常形态和功能完整性的前提下，脱离人体的器官和组织不再承载主体价值，在法律性质上就转化为物，比如被剪落的毛发、捐献的血液、摘取的器官等。前段时间闹的沸沸扬扬的医院卖胎盘的现象就与此有关。胎盘在母体内构成人体的一部分，其自然脱离母体后就转化为物，所有人是产妇，除非她有明确的意思表示，包括医院在内的任何人都不得任意处分，否则就是侵害所有权。
李：由人体转化的物比较特殊，其毕竟曾经负载过人的主体价值，与一般的物不同，法律应另眼相看，否则就会引发诸如器官买卖、血液黑市、胎盘宴等有悖公序良俗的行为。而且，并非所有脱离人体的器官或者组织均立即转化为物，还要看原主的意志。如果原主还有使该器官或者组织将来再进入原主身体的目的，那么它们就仍然是身体的一部分。德国联邦法院的一则判例就说明了这一点：一位男子将自己的精子提取出来，冷冻在某医院中，以供自己将来生殖的需要。但后来医院不慎遗失该精子，双方为之发生诉讼，法院认定医院侵害了该男子的身体权。
