坦坦荡荡听证，明明白白涨价
李富成
【全文】
即使在完善的市场经济条件下，一些事关国计民生的商品或者服务的价格，也并非完全由经营者说了就算。而在我国当下的社会转型阶段，受不同程度价格管制的公共商品或服务，如水、电、油、气、暖、通讯费等，还不在少数。
价格听证制度意味着，政府在价格决策时不再试图说一不二，而是把这个过程构造为一个各种相关利益群体的博弈平台，从而使价格形成的博弈过程制度化，并促进政府价格决策的民主化。
但是，随着民航票价、铁路春运票价、城市公交票价与出租车价格等在近年来的听证浪潮中一路坚挺、上扬，价格决策听证制度似乎在无形中成了垄断行业提价的得力推手，于是在流行的舆论话语中，听证与涨价被紧紧联系在一起。这无疑背离了价格决策听证制度的初衷，凸显了公众代表在其中的弱势地位，也导致了听证会就是“涨价会”、“走过场”、“逢听必涨”的公信力危机。
诚然，公众代表在听证中面临着信息不对称与能力上的悬殊，这也是无法完全消弭的，但是可以通过适当的制度设计加以改善。所以，要想把听证的民主价值落到实处，就必须以普通公众群体为基本坐标，改善公众听证代表在信息与能力方面的劣势地位。只有政府拿出坦坦荡荡听证的姿态，帮助他们有效地与其他利益群体对话，才能让大家认识到，参与政府价格决策过程，决不是为了简单地来说几个意气用事的“不”，然后就听天由命。有些价总是要涨的，只是一定要涨得明明白白。说白了，无论涨还是不涨，公众通过听证参与价格决策，都是一种民主生活的养成过程，也是一种社会的民主型塑过程。
要坦坦荡荡地听证，首先要把价格方案与经营企业的财务信息充分地亮出来。但是，对于垄断产品或服务的信息，经营企业知道得最清楚。不光普通公众，甚至政府主管部门掌握的信息都远远比不上它们。目前的多数听证会实践，恰恰总是强调价格方案与有关信息在定案之前要保密。个中原因可能与政府与社会、市场之间关系的改革与转型尚未到位有关。其实，就教育学杂费、基本医疗诊疗费、水气暖费、公交工具票价等各地价格听证目录中的常见项目来说，几乎不可能因为提早公布价格方案而引起社会恐慌或者抢购潮。即使涉及经营企业的商业秘密，也可以就公开的内容灵活处理，而不应全盘保密。因此，应当在不涉及国家秘密与商业秘密的情况下，充分公开价格方案及有关企业的财务信息。
