常：这就是“未公示者不得对抗”规则，与公示的决定力相比，这种规则所产生的效力是对抗力。从理论上说，公示对抗力模式可能会鼓励“一物数卖”，降低物权交易的安全性，因为任何受让人在完成公示手续之前，都不能排除不够诚信的转让人再将财产转让给其他人，并完成公示手续以移转物权，使自己落个财货两空。但是，这种模式毕竟仍然给当事人提供了公示的可能性，当事人在由此保留的自治空间里，可以根据自己对交易安全和交易成本的衡量选择是否进行登记。这不失为一种有效的法律政策选择。而且，随着公示技术的发达，进行公示以及通过公示体系查询物上权利会越来越便利，自然会吸引更多当事人选择公示。法国、日本等民法典就采用这种模式来调整物权变动，并没有天下大乱。值得注意的是，《物权法》草案第30条仅仅针对船舶、飞行器与机动车明确规定了公示对抗力规则，范围非常狭隘。同时，根据我国的行政与司法实践，该条中用意或许在于放眼将来的“等”字，实际上难以包容扩张解释的想象空间。
李：必须注意的是，公示对非基于法律行为的物权变动既无决定力，也无对抗力。在这类物权变动中，只要变动的原因出现或者完成，就发生相应效力。实践中常见的有房产商在建设用地上建筑楼房、村民在宅基地上盖房。这里的建筑房屋是事实行为，只要建造到一定程度，比如封顶，即使不办理所有权登记，房产商或者村民也取得房屋所有权。
常：这型物权变动还有以下几种常见情形：其一，依法直接发生的物权变动，如1982年《
宪法》第
10条规定“城市的土地属于国家所有”，该法的生效就使城镇私有土地立即被“国有化”；其二，依据法律文书，如法院的确权判决、裁定，行政机关依法征收、没收财产的决定等，发生的物权变动，自文书依法生效时起生效；其三，自继承开始，也就是被继承人死亡时，继承人取得遗产所有权；其四，因自然事件导致物权变动的，自该事件发生时生效，如海啸摧毁房屋即使房屋所有权消灭，河流冲积形成新土地的，即产生对该土地的所有权。
李：不过，由此变动的物权要进行流转，仍需完成相应的公示程序，否则，在形式主义模式下法律不允许处分，即使在登记对抗力模式下，在客观上也不易处分。比如，继承人在被继承人死亡之时即成为遗产房屋的所有权人，由于其在登记簿中并未登记为该房屋的所有权人，在变更权利人之前，其很难转手出让该房屋，这就是“未公示者不得处分”。
