|
对于占世界人口大多数的发展中国家来说，生存权是最迫切、最现实的人权问题。
一方面，由于历史和社会制度的原因，这些国家内部存在着阶级、民族、宗教等各种社会矛盾，往往导致社会不安定，发生对抗甚至战争，使千百万人失业、破产、饥饿。
另一方面，由于一些发达国家推行霸权主义和强权政治，在经济上利用南北发展不平衡而获取超额利润，致使发展中国家的债务总额达到天文数字，而且还在逐年上升，多数国家人民的温饱问题没有普遍解决，很多人在死亡的边缘挣扎。即使对于少数发达国家来说，生存权也依然是具有头等重要意义的人权问题。在一些国家中，由于贫富两极分化，失业增加，种族歧视，犯罪率不断上升等等，人民的生命和财产安全经常受到威胁，基本自由和人格尊严往往得不到尊重，而且总有相当一部分人生活在贫困线以下，这些人的生存权实际得不到承认和保障，其他人权更是一纸空文。那种认为发达国家不存在生存权问题的观点是完全错误的。因此，无论是从理论上分析，还是从实践中考察，《宣言》都应把生存权列在基本人权的首位，这才是合乎逻辑的。
三、在某种意义上，国际人权的政治化也是上述冷战在一些国家对外政策的反应。这种现象显然也对战后国际人权发展产生消极影响。有学者指出：“总的印象是，政府对其他国家侵犯人权的反应，主要地是基于政治而不是法律上的考虑。”国际人权的政治化的主要表现就是在人权问题上采用双重标准。例如，美国政府不仅为反共需要对其他国家采取了不同的人权标准，而且对本国和对别国也采用了不同的标准。在联合国主要机构中，也可以看出相当多的国家都从不同的利益角度采用双重标准。
最后，谈一下人权与主权的关系，这是国际社会近年来议论和争议最多的问题。一些西方发达国家认为，“个人是国家存在的目的”，“人权高于主权”；许多发展中国家则认为，人权是主权国家的国内管辖事项，反对以“人权”为名干涉他国内政。“人权高于主权”论者的依据是，保护“人权与基本自由”是联合国宪章的突出特点，人权保障是超越国界的；反对“干涉内政”者的依据是，主权原则是联合国宪章的一项基本原则，国家主权遭到破坏，人权便不可避免地受到侵犯。国际社会对人权与主权关系的争论，反映出人权与主权（这里是指主权的代表即政府），确有矛盾。从一国内部的纵向发展过程看，两者的矛盾在不同社会形态具有不同的性质。人权思想和概念的最早提出，就是针对“君主主权”的。一般说来，人权总是不断地挑战主权，又不断地被主权所吸纳整合。两者有时会发生剧烈的冲突，这便是暴力或革命的发生；又较多地稳定在一定的历史尺度上，维持社会的正常运转。本世纪的两次世界大战特别是第二次世界大战后，针对法西斯的种族灭绝政策和残酷的对外侵略扩张的历史悲剧，人权的一些重要方面，开始较多地进入国际法领域。这一历史事实表明，自从主权概念由“君主主权”演变为国家主权以来，主权在对外关系上已成为一国人权的集合体，是各国人民根本利益的集中体现。这就告诉我们：保护人权，首先要尊重主权。
|
