清除校园论文抄袭等学术腐败现象，还原学术净地，有如燃眉之急，切不可采取“鸵鸟政策”熟视无睹，但冰冻三尺非一日之寒，顾不能毕其功于一役！本人认为要遏制这种不良之风，靠学生道德自律是不够的，靠重典惩治是不对的，在这里而学校和学术界都要有作为。譬如学校制定一共规则，即出现论文抄袭，成绩归零，哪怕是平时作业成绩；学术界权威（复数形式）可就本领域内制定抄袭惩罚规则，来加大了论文抄袭的成本。
　　
【注释】　
华南理工大学法学院04级本科生

卡尔维诺 《看不见的城市》

很明显对论文要有知识产量的要求比不抄袭的要高很多。禁止抄袭剽窃仅是禁止文字相同或相似的重现，而要增加知识产量就意味着学术思想和认知上要有创新。

北大法学院长朱苏力也曾说过类似的话，说本科生充其量只能做个“知道分子”，至于具备独立研究能力的知识分子是非常稀少的。（见《走不出的背景》 朱苏力于2004年6月16日在北大法学院毕业典礼上的致词。）我记得，他为鼓励学生多看书多思考少说空话，还提出学生大三之前都尽量不要写文章的建议。

这只是我道听途说的，没有科学根据，但并非没有说服力，至少在知识产量层面应是如此，故有太阳底下无新鲜事一说。

自新京报2006年10月10日的报道。当然抄袭不独学生所为，大学里的老师教授为了评职称、奖金或福利待遇而抄袭他人的文章，或买版面上论文。有人甚至称大学是学术腐败的重灾地，列举了大学七大罪状，从而宣布了大学的死亡。（参见胡赳赳《大学之死》 源自《新周刊》。）

存在不一定是真理，但一定是有道理的，或是在我看来，撇开道德层面的评价和追问，存在就是真理。存在的东西就应该被人所认识，象鸵鸟一样把头埋在沙子里，对问题熟视无睹的消极态度是不对的。

前是窃书不算偷，而现在我们干脆直接将它换成借，此是妙用！

象 《所多玛的末日》摘自《政法笔记》江苏人民出版社

见赵敦华《现代西方哲学新编》北京大学出版社 第189页

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页