物权法草案（第六次审议稿）的修改意见
梁慧星
【全文】
目次
一、不宜规定“根据
宪法”，制定本法
二、是“物权法定原则”，还是“物权自由原则”？
三、不宜规定“野生动物资源属于国家所有”
四、不宜明文规定“国有化”措施
五、承包经营权的期限统一规定为五十年
六、不可轻率规定“动产浮动抵押”
七、是“权利质押”，还是“债权转让”？
一、不宜规定“根据
宪法”，制定本法
物权法草案（第六次审议稿）第一条：“为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据
宪法，制定本法。”
请注意，物权法草案前四次审议稿的第一条均无“根据
宪法”四字，仅规定制定本法的立法目的，属于“立法目的”条款。现行
合同法、
担保法、
婚姻法、
收养法、
专利法、
商标法、
信托法、
海商法、
保险法、
证券法等的第
一条，也未出现“根据
宪法”四字，均属于“立法目的”条款。本条增加“根据
宪法”四字，不仅将本条“立法目的”条款，混淆于“立法权源”条款，而且将我国现行人民代表大会制度，混淆于西方“三权分立”的政治制度。
人民代表大会制度与“三权分立”体制的差别何在？实行“三权分立”体制的国家，是先召开“制宪会议”（国民大会）制定
宪法，通过
宪法将国家权力划分为“立法权”、“行政权”、“司法权”，并分设“议会”、“总统”和“法院”三个国家机关，再授权议会行使“立法权”，总统行使“行政权”，法院行使“司法权”。因此，在采“三权分立”体制的国家，虽然议会行使“立法权”，但议会的“立法权”来自
宪法的“授权”，且议会的“立法权”不包含“制定
宪法”之权，议会不能制定
宪法和修改
宪法，要制定和修改
宪法，必须召开制宪会议。议会制定的法律，如超越其立法权限，即构成“违宪”。德国在上世纪八十年代制定的《国家责任法》，被
宪法法院宣告“违宪”，因为议会不拥有“制定
宪法”的立法权，而《国家责任法》属于
宪法性法律。
人民代表大会制度，是中国根本政治制度。人民代表大会，不是依赖于任何法律规定而产生的，是由中国共产党领导的人民革命直接创造出来的。全国人民代表大会一经成立，就拥有全部国家权力，包括制定
宪法的权力。人民代表大会所拥有的立法权，不是来自
宪法的“授权”。新中国刚建立的时候还没有人民代表大会，是由人民政协第一届全国委员会代行全国人民代表大会的职权，人民政协制定的《
中国人民政治协商会议共同纲领》，具有临时
宪法的性质，发挥临时
宪法的作用。但人民政协不是“制宪会议”，《共同纲领》不是“
宪法”。
