(三)现代商人仍然是一种身份
　　史先生的误读在于没有区分“商人法”中的商人是自然人与商主体身份两种要素的结合。在观察现代商事关系时仍然使用中世纪商人法的视角“随即由于生产力被资产阶级革命所解放，导致社会经济发生了出乎任何人意料的迅速变迁。泛商化、人人皆可经商做老板(资本家)的民主化，致使民商法重合，彻底丧失了将二者分立的必要性、可行性和实际价值。商法产生时的那种社会条件不存在了，所谓皮之不存，毛将焉附?”[1](P48)在现代社会，泛商化、人人皆可经商做老板的现象是指市场进入的平等化，民事主体可能成为商事主体，但不是二者重合，不能说人人都是老板。民事主体资格作为法律概念，来源于民法的确认，由于人们的生存发展离不开民事关系，基于自然人出生的法律事实而概括地予以授予，人人具有；商事主体采取主体法定主义，基于当事人的申请，由特定机关个别予以确认。从现代商法的视角，即使是无须登记的小商人，其身份的获得从法理上应认为是依法豁免登记。民事主体构成商事主体的基础，但是民事主体并非商事主体本身。不是所有的民事主体都可以成为商事主体，例如国家机关就不是。
　　(四)现代商法的社会基础更为厚实
　　现代商法的社会基础是民主社会与发达的市场经济，发达的市场经济导致作为传统商法基础的“商人”发生内部结构的变化，企业成为其主导形式，企业的兴旺和企业立法的繁荣即是商人与商人(主体)法的繁荣，如果坚持以此作为商法的基础，商法的基础更为扎实。“商法的基础在现代社会中并不存在或业已丧失殆尽了。”的结论不能成立。另外，历史上商法的演讲历程有两条，一条是罗马法从本质上说是排斥商法的简单商品生产完善法的历程；一条是希腊及其他海港城市通过交易自主实践自主发展商法的历程。大陆法系继受罗马法，接受了中世纪商法及英美法系的某些影响，逐渐演讲为大陆法系的近代商法。英美法系经过中世纪商法，被称为旧的商人习惯法，通过不断发展的交易实践，逐渐演进为现代商法。[3](P2)脱离对于英美法系商法的发展情况考察，单纯依据大陆法系特定历史阶段中的现象考察，难于得出正确结论。
　　二、民商合一与民商分立——商法的现代发展现象的误读
　　商法的现代发展现象的误读是制定法中的民商合一与民商分立问题。
　　(一)近代民商分立是历史性与必然性统一
　　史先生认为，商法与民法分立，完全是由于历史的原因，而不存在任何客观必然性。民法本是对商品经济、商事交易一般条件的反映，但在封建社会中，“民事”与宗法、身份、依附相联系，“商”的要求未普遍融入其中，故而只能对商人阶层适用。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页