《建筑边坡工程技术规范》（GB 50330-2002）条文说明第13.1.2条言：“从某种意义上讲，无水不滑坡。因此治水是改善滑体土的物理力学性质的重要途径，是滑坡治本思想的表现。”——水为什么如此重要？其原因在于水为滑坡的滑动面增加了润滑剂，水的渗透促使了滑动面的形成。
综合以上两点，《11.18边坡坍塌事故调查报告（讨论稿）》（设计单位证据）第3页所述如下内容应该是真实的：“由于边坡土层结构松散，力学性能差，坡顶约20m范围未封闭，在土体重力、水及外应力的长期作用下，该段边坡已出现了数条弧形张拉裂缝，足以证明该段边坡处于安全储备不足的相对稳定状态。”——这种状况，稍有诱发因素诱发，滑坡即发生。
3、本次滑坡中，工程活动可能是一种诱发因素，但未必尽然。因为在宽为60米的滑坡体中（K13+490～K13+550），施工单位仅刷坡20米（K13+490～K13+510），且刷坡部分的高度为2～8米，而主滑区的高度为15～21米。这种刷坡情况，在“该段边坡处于安全储备不足的相对稳定状态”的状况下，可能不会比过往汽车对滑坡体的扰动更能诱发滑坡。
4、总上，在本次滑坡的三要素中，其中两要素——滑坡体和滑动面——系由受害单位的原因引起，因此，受害单位应对11.18边坡坍塌事故承担三分之二的责任。如能确定本次滑坡的诱发因素系工程活动，则另外三分之一的责任由相关方承担。
三、谁该为工程活动作为滑坡诱发因素承担责任？
如本次滑坡的诱发因素确系工程活动，则工程业主、设计单位、施工单位和监理单位都有可能承担责任。具体在本案中，细析如下。
1、业主。在证据交换中，已确定如下事实，即渡金线工程未有地质勘察报告。按规定，地质勘察报告应由业主委托地勘单位进行，业主未作地勘报告可能应承担相应责任。
2、设计单位。《
建设工程勘察设计管理条例》第
四条的规定：“从事建设工程勘察、设计活动，应当坚持先勘察、后设计、在施工的原则。”——按此规定，设计单位在业主未提供地勘报告的情况下进行施工图设计，除非设计单位明确告知业主此图不可作为施工之用，否则设计单位应承担责任。
在证据交换中，设计单位认为可以渡金线的勘量数据来进行设计。——此说不仅空穴来风（设计单位未提供渡金线的勘量数据），而且与《公路工程地质勘察规范》（JTJ 064-98）第7.2.2条的规定不符（该条对地勘资料——包括文字和图纸——的深度作了要求，这非勘量数据能比拟）。
