律师真的打错了官司吗？——评一例判决律师赔偿差价案
吴春林
【关键词】请示 复函 司法解释 效力
【全文】
中国法院网2006年12月8日发布了一篇文章，介绍了一则判决律师赔偿的案例。【1】笔者看后，觉得有必要写点什么，尽管人微言轻，但如梗在喉，不吐不快。为了读者了解作者分析的背景，下面先将该篇文章内容简单作一介绍。
2006年5月，隋女士与北京市中闻律师事务所签订委托代理协议，委托北京市中闻律师事务所代理交通事故损害赔偿案件，并支付代理费3000元，北京市中闻律师事务所指派卢律师承办该案。隋女士告知卢律师自己是农村户口，但自2004年结婚后一直居住在北京市东城区。根据隋女士农村户籍的情况，卢律师按照2005年度农民家庭人均纯收入7860元的标准，拟定赔偿明细表经隋女士签字确认后，向法院提起诉讼。
2006年9月，隋女士接到北京市东城区人民法院判决书得知，按照自己在城镇居住的实际情况，可以按照城镇居民标准计算，而法院鉴于原告按照农民标准主张并不高于法律规定，判决支持原告主张的数额。按照两个不同计算标准，结合隋女士伤残程度，中间差价损失39172元。隋女士遂以在不知晓相关规定的情况下，卢律师告知她可以根据2005年度城镇居民人均可支配性收入17653元的标准计算为由，起诉北京市中闻律师事务所，认为卢律师未履行自己的职责，导致自己损失39172元，要求北京市中闻律师事务所予以赔偿，并返还3000元代理费。
北京市东城区人民法院判决北京市中闻律师事务所赔偿隋女士39172元。法院认为，被告指派的律师在接收委托后应当提供相应的法律服务，而因其忽略当事人的实际情况，导致隋女士在主张残疾赔偿金上受损，故该律师未履行自己的职责，被告对原告实际损失39172元应予赔偿。因律师在诉讼中付出了劳动，应获得相应报酬，且本案对被告指派的律师因过错而承担赔偿责任已经作出处理，故对于原告要求被告返还代理费3000元的诉讼请求不予支持。
承办该案的卢律师是否存在过错？是否未履行自己的职责？从北京市东城区人民法院的判决我们可以看出，北京市东城区人民法院的法官认为卢律师存在过错，未履行自己的职责是勿庸置疑的。然而，北京市东城区人民法院的法官是如何如此肯定这一点的呢？中国法院网发布的该篇文章结尾部分编排了“法官说法”，为我们提供了明确的答案。现引文如下：
