绑架罪客观方面二题疏议
Legal Analysis on Two Problems about the Criminal Objective of Kidnapping
黄秋龙
【摘要】自1997年修订
刑法确立绑架罪以来，
刑法理论界与实务界对有关绑架罪诸多问题的纷争就从未停止。例如，绑架罪的客观行为表现为单一抑或复合行为？“绑架”的虚像应否作为定性的实像？对此有必要立足于现行立法，从
刑法基本理论的角度予以解释厘定。
【关键词】绑架罪 单一行为 复合行为 虚像 实像
【全文】
一、引例
2004年5月17日13时许，李甲携带塑料绳、胶带纸、棉花团等作案工具至村中李乙（男，1995年3月20日出生）家中，乘李乙一人在家做暑假作业之机，用绳子捆绑住其手脚，用胶带纸、棉花团封住其嘴巴，并将其从一楼绑至二楼衣橱内。而后，李甲在外面用公用电话通知李乙的父亲回家看看，并将事先写好的“你的儿子在我的手里，现在你到银行存55000元钱”等内容的一封信置于李乙家门口。之后，李甲离开李乙家。同日14时左右，李乙挣扎着从衣橱出来，被邻居发现，解救并报警。对李甲的行为如何定性出现两种意见：一种意见认为，李甲以勒索财物为目的，绑架他人，其行为可定绑架罪；另一种意见认为，李甲以非法占有为目的，使用了要挟的手段强行索要财物，数额较大，其行为应定敲诈勒索罪，但由于意志以外的原因为得逞，属于敲诈勒索罪未遂状态。
该案中李甲的行为是否能构成绑架罪，引起了笔者的思考。诚然，自1997年修订
刑法确立绑架罪以来，刑法学界、实务界对有关绑架罪诸多问题的纷争就从未停止过，如该罪客观要件的内容、责任主体的年龄、法定刑等问题。理论上的认识不一和司法人员面临的这类艰难的选择，以及行为人同样行为面临着天壤悬殊的结果，都使我们不得不重视绑架罪构成要件的合理统一的理解。[1]
笔者立足于现行立法，拟从
刑法基本理论角度对本罪是单一抑或复合行为，“绑架”的虚像应否作为定性的实像两个问题作以思考，另以探讨如何定性上述案件中李甲行为的罪质。
