中国当前物权立法中的十五大疑难问题（下）
孙宪忠
【全文】
6. 法人所有权尚未得到立法的承认
这次物权立法的草案中，企业所有权这个概念本来是写过的，法人所有权也都是写过的，但是后来因为一些人大代表提出，它不符合国家、集体和个人这个所有权三分法的社会主义立法模式，所以法人所有权就被废止了、就不承认了。现在的法人所有权规定在什么地方呢？规定在国家所有权的栏目下，不叫所有权而仅仅是企业实现所有权的一个方式，你们看一下这个立法方案你们就知道。这个理论大家看一下，所以在这个问题上，物权法方案一下子就倒退到改革开放初期了。那个时候，提出了过去我们搞了几十年都没搞清的两权分离，理论上的缺陷严重妨害了改革的发展，这个问题到上个世纪90年代末期“企业现代化改制”的时候才解决，可是现在一下子又倒退到回去了。为了在法人所有权这个问题上建立科学的制度，这几年我做了很大的努力，本来这一努力就能达到目的了，可是因为反对的力量在立法者队伍中占据主导地位，目前的物权法法案没有明确地采纳我的观点，然而似乎又模糊地采纳了我的看法。
把企业当作国家所有权的实现方式，这是非常荒唐可笑的。因为，实现现代化改制之后，“国家”(尽管实际上并不是国家而是各级政府以及各种公法法人)是纯粹的公权持股。如果只是一个公法法人代表国家持股，我们还能把它叫做企业是国家所有权的实现方式，但现在这种纯粹的国家持股的企业并不多了，被我们叫做混合所有制的企业却越来越多了。那么，这种混合所有制企业的所有权，怎么能作为国家所有权的实现方式来看待呢？一部分是国家持股的、政府持股的，一部分是社会持股的，那你能说企业是实现国家所有权的方式吗？
现实生活中间，公司持股是非常复杂的，一级一级的，完全就不是说像一个主体、一个客体这样非常简单的所有权方式。我给你们举个简单的例子，比如说像东直门工程。东直门这个地方要建一个北京市的交通枢纽，五星级的饭店建一座，三星级的要建好几座，地下多少层地上多少层，是一个非常大的建筑项目，建成奥运会配套设施。原来说的是2004年建成，2007年就要配套成功，现在连地基都没挖出来。为什么呢？地皮是属于北京市的，有一个北京市企业获得了这块土地的使用权，但是这个企业自己的经济实力不够，又和另一个企业共同组建了一个开发公司，这就是一级了；然后他又把自己公司的一部分主要的股份又卖给了香港的一个企业，又吸收了香港这个公司，组建了第二级的公司；然后香港这个公司又把一部分股份上市，一部分股份拿来招股；后来这个公司又招了四五个法人公司，四五个股东又把它设置成一个公司，在这个公司的下面又组建了酒店集团、结构建设集团等一些集团，总共有六级法人。你说这个国家所有权在什么地方？你说这个企业是实现国家所有权的方式吗？它是怎么一个实现方式呢？表面上是统一的国家所有权，实际上是企业的严重矛盾和冲突。如果坚持统一的国家所有权理论，那么类似于东直门项目这样的企业形式，它们的权利冲突怎么理解呢？这个传统的国家所有权，你说它多害人呀！依据传统的国家所有权理论，一个国家一个企业，国家是一个小作坊主人，企业就是像豆腐房一样，有一头毛驴拉着一个石磨在那里磨豆腐，这样一种支配关系非常明确，就那么简单！我们现在就天真地以为就是这样！简直是太天真了，太傻了！像东直门那样，它有六级公司，一级一级地持股一级一级地参股，不断扩大自己的股份，结果导致许多企业产生了，他们之间的矛盾导致这个项目开发的困难。但是这样一个企业，它名义上还统一地叫国家全民所有制企业。如果真的是你们教科书里写的那种国家统一的所有权，那种代表了劳动人民的统一利益的权利，那么怎么能出现这个项目开发中的问题呢？
其实，类似于这样的企业，就必须利用民法上的法人所有权理论来予以规范。学习过民法的人，都能够理解这里的股权支配关系和法人所有权，也只有利用法人所有权理论，才能建立类似企业明确而且清晰的支配关系。遗憾的是，法人所有权理论和我们现在关于所有权理论的意识形态产生了冲突。前苏联法学的立法观念在目前似乎还是我们物权立法的主流观念。因此许多人看不到、不愿用民商法的规则——法人治理这种模式来精确地解决这个问题，不承认法人所有权的理论，不许可在我国物权法中建立法人所有权制度。这一点，又给我们的物权法留下了遗憾。
