（4）公司人格滥用行为造成了损害事实，且人格滥用行为与受害人的损害后果之间具有因果关系（因果关系要件）；
　　（5）被控制公司丧失了清偿能力（清偿能力要件）；
　　（6）须穷尽实定法上的一切其他救济手段。
　　3、适用范围：合同、侵权行为、破产、劳动、税法等案件。
　　4、例外不适用：（1）股东为了自己的利益主张公司人格否认的；（2）债权人先行违约，债务人为了避免损失而新设公司，债权人不得主张否认新设公司的人格的。
　　5、公司人格否认需要考虑的具体因素：
　　美国华盛顿大学法律教授罗伯特•普森曾主持一项关于揭开公司面纱的实证分析，通过对美国各州近2000个案例进行统计、归纳总结法院在审理这些案件时所提出的理由达85个之多。其中主要理由：
　　（1）资产显著不足。法院以此揭开公司面纱的比例为73.3%；
　　（2）缺乏公司手续，包括不召开股东大会，没有记录或其他非正式程序。法院以此揭开公司面纱的比例为66.9%；
　　（3）股东与公司人格、业务混同。法院以此揭开公司面纱的比例为85.7%；
　　（4）虚假陈述，包括对公司的资产、财务状况、当事人给付能力等不实表述。法院以此揭开公司面纱的比例为94.1%；
　　（5）股东控制，包括股东拥有公司的全部股份、支配公司的费用开支、担保公司的债务、将公司作为一个部门或使公司丧失独立性。其中，主要指有是母公司对子公司的过度、不当控制。法院以此揭开公司面纱的比例为57%；
　　（6）混淆或缺乏实质分离，如股东将公司的财产视为已有，股东与公司成为代理关系。这种情况下，极容易使法庭将公司视为股东的“另一个自我”或“工具”，法院以此揭开公司面纱的比例为97%；
　　（7）利用公司逃避契约义务；
　　（8）利用公司规避公司法定义务。
　　案例1：一位业主想剽窃他人的发明成果，但是，又怕承担民事侵权的赔偿责任和刑事责任，于是注册一家资本不足的公司，让该公司出面侵犯他人的专利权。专利侵权一旦东窗事发，业主即宣布侵犯专利权的公司破产。该案中为了使专利持有人得到应有的赔偿，法庭可以将公司和作为业主的股东作为共同被告，追究股东的个人责任。
　　案例2：纽约的一个计程车队由若干个仅有一辆计程车的公司组成，但是这些计程车受一个业主统一调度，停在同一车库，从同一个油泵加油，在同一个车间维修，由同一批司机驾驶，各公司的资金也混在一起。当其中一辆计程肇事后，该计程公司宣布破产。法庭将各个计程车公司及股东看作一个整体，将计程车公司和股东个人的资产化零为整，用于赔偿车祸的受害人。
　　（五）公司人格否定的效力

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页