三曰“巫术”。“魔术”再往前走一步就可能是貌似更为高明的“巫术”。记得刚入学时，私下里曾向一位师兄讨教学术之道。他说，写文章一定要关注前沿问题，要多看英文文章和书籍。文章的注释很重要，一定要有英文注释。他解释道，由于审稿多有编辑个人完成，其学识又总是有限的，编辑们通常不能从你的文章本身判断出可否采用，而通常从你付出的成本（比如英文注释等）中判断出文章可能的学术价值；他们更倾向认为沾染西学的文章是好文章。我按照他的经验，花了一个多月时间广泛阅读英文文献，写就了一篇主题生僻的文章投了出去，果然很快见刊了。这里反映的就是当下人文社会科学界流行的“外文注释”现象乃至“抄袭外国学者”的现象。打开文科学术刊物、考量当下文科学界所谓的“海归”，我们会发现外文注释”现象“和“抄袭外国学者”的现象已经非常严重；学术编辑和受众也盲目地对“西学”、“海归”顶礼膜拜——似乎外国学者就是我们的“上帝”和“伊什塔尔”，得其真传、哪怕仅仅是一点点就接近乃至发现了真理。学术的巫术化导致了学术的神秘化，既使学术远离了社会，也为学者“跑马占地”、“排斥异己”打开方便之门。
　　　四曰“武术”。为了使“权术”、“魔术”、“巫术”贯彻到底，为了防止“不懂事的孩童”揭穿“皇帝的新装”之谜，文人们还不惜使出“武术”或忍受他人的“武术”。学术规范和学术道德通常在学者们的“权术”、“魔术”、“巫术”等被揭发而暴露于或即将暴露于公共领域才显现其价值；但是一旦他人握有对其不利的证据，文人们还有一招，即“武术”：他们或者侠客般的收买利诱、威胁恐吓，或者地痞般的百般抵赖，或者“玩太极”、迂回拖延，或者“折财免灾”、“任人宰割”。现实中，这样的实例都已出现。
　　五曰“技术”或“艺术”。客观地说，学术中还包括“技术”或“艺术”因素。这里的“技术”或“艺术”是指排除了上述各种“术”因素之外的“技术”或“艺术”因素；因为上述学术之术说到底也是一种“技术”或“艺术”。“技术”侧重经验和方法，以熟能生巧为最高境界，可以言传；“艺术”则强调幻象与激情，以妙不可言为最高境界，只可意会。因此，“艺术”在某种程度上是“技术”的升华。在这里，我想着重谈谈学术中的“技术”因素。学术的“技术”因素主要包括以下几方面的含义：写作的“技术”与发表的“技术”。这也是老生常谈的问题的。我的经验是真正的学术研究需要在激情的支配下注意细节，做一个有心人。比如就论文的写作来说，很多人抱怨说不知道写什么。在我看来，这是还不清楚论文的产出之道的原因。在我看来，真正的论文是“写”出来的，而不是“做”出来，是“有感而发”，而不是“应景之作”；它是建立在广泛阅读而获致的灵感和顿悟的基础上的；而且，在我看来，所有的论文在某种意义上都是“读书笔记”，都是“读后感”——所不同的是有的文章某一本书、某一作者为主题，这即是我们常说的“读书笔记”或“读后感”；而有的论文是以某一问题为主题，综合部分或者所有相关书籍写成（如法治、宪政等等）。因为正如邓正来所谓的一个知识铁律，即传统与增量的关系的铁律，也就是我们所有的知识都是从我们的学术传统中生长和发展起来的。这就要求我们要博览群书，而且要常做读书笔记。我的一个经验就是要随时记载自己一时的灵感和顿悟，即便不形成文章，我一般也要都把他记在电脑里，以备后用。就论文的发表来说，也要做个有心人。比如要研究、留意各个刊物的刊用习惯（如《法学研究》、《中外法学》和《比较法研究》等刊物质量比较高，一般要求论文有想当的长度和深度；而且，一般不刊用在读研究生的文章）。还如要熟悉学术规范和各个刊物的注释体例。对于在读研究生而言，更要注意这些形式上的要求，因为现在的编辑一般很难判断文章本身的价值，而喜欢先入为主地以你的身份判断，如果形式上不合要求，录用的可能性更是微乎其微。所以，至少要做到形式上让别人挑不出毛病，要做到符合一般的学术规范和该刊的注释体例。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页