我国澳门地区“民法典”借鉴葡萄牙民法典的规定，采用了人格和权利能力两个概念来表示权利主体的法律地位，关于人格的取得条件和开始时间的规定有第63条和141条，第63条是关于自然人的，第141条是关于法人的。第63条规定：“一、人格始于完全出生且有生命之时。二、未出生之人获法律所承认之权利系取决于其出生。三、人格之保护范围包括对胎儿造成之损害，但以符合上款之条件为限。”[6]（P28）该条与《德国民法典》第1条相比较虽然存在以下两点区别：（1）澳门地区“民法典”用的是人格概念，而《德国民法典》用的是权利能力概念；（2）澳门地区“民法典”明确规定了胎儿的法律地位，而《德国民法典》在此回避了这个问题。但两者存在以下相同点：（1）在法典中的地位、功能相同：都是关于自然人成为民事主体的条件和时间的规定；（2）主张一致：都认为自然人成为民事主体的条件是活着出生，时间是出生之时。
　　第141条规定：“一、以具备第156条第1款⑤所指内容之法定形式设立社团，享有法人资格。二、财团经认可而取得法律人格；认可系个别给予，且属法律指定之行政当局之权限。”[6]（P47） 该条与《德国民法典》第21、22、23和80条规定相比较虽然两者存在以下三点区别：（1）澳门地区民法典用的是人格概念，而《德国民法典》用的是权利能力概念；（2）澳门地区“民法典”没有对社团进行区别对待，采用成立对抗要件主义，只要设立的社团具备法定的形式，不需要经过登记就可以取得法人资格。而《德国民法典》将社团区别为三种，并区别对待：对不以经营为目的的社团采取登记要件主义，登记才能取得权利能力；对以经营为目的的社团采取许可主义，经行政主管机关许可后才能取得权利能力；对外国社团采取特许主义，经联邦参议院许可后才能取得权利能力。（3）澳门地区“民法典”没有对财团进行区别对待，都采用许可主义，经行政主管机关许可后才能取得法人资格。而《德国民法典》将财团区别为两种，并区别对待：国内财团采取许可主义，而国外财团采取特许主义。但两者在法典中的地位、功能相同，都是关于法人成为民事主体的条件规定。
　　综上所述，我国澳门地区“民法典”的人格含义与《德国民法典》的权利能力含义相同。
　　（二）我国澳门地区“民法典”的权利能力含义与《德国民法典》权利能力含义不同：前者是享有民事权利并承担民事义务的资格，后者是成为民事权利主体的资格
　　我国澳门地区“民法典”关于权利能力的规定有第64和144条，第64条是关于自然人的，第144条是关于法人的。第64条规定：“除法律另有规定外，自然人得为任何法律关系之主体：此为自然人之权利能力。”[6]（P28） 该条所界定的权利能力含义是成为民事法律关系主体的资格，即享受民事权利并承担民事义务的资格，该资格有范围，可以被法律限制。很显然，该权利能力的含义与《德国民法典》第1条规定的权利能力的含义不同，而与《俄罗斯联邦民法典》第22条规定的权利能力的含义相同。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页