宣告死亡不是本案必经程序——兼论我国宣告死亡法律制度的完善
许俊强
【全文】
１９９７年１月５日，“闽×渔６２０３”船于作业返航途中因遭风浪袭击在离目的港约２３海里处沉没，船上有１０人落水。经施救，有８人被救起，另有雇工张××、王××失踪。同年４月，张××所在地公安机关出具张××已死亡的证明，并注销其户籍。因该船所有人与张××亲属对赔偿数额不能达成一致，调解未果。后张××的亲属以船舶所有人为被告向海事法院提起诉讼，要求赔偿因张××死亡所造成的损失，被告对张××死亡这一事实无异议，同意赔偿３６０００元。法院审理中，对本案如何处理有三种意见：１ 本案发生于海上生产作业返航途中，属意外事故，经张××户籍所在地公安机关证明其已死亡，且注销了户籍，应认定张××死亡，依法作出赔偿判决；２ 我国民法通则、
民事诉讼法规定了宣告死亡制度，本案张××只是失踪，尚无其死亡的证据，应依法经宣告死亡程序方可确定张××是否死亡，从而决定是否依法作出赔偿判决；３ 鉴于被告对原告主张的张××已死亡这一事实明确表示承认，原告对死亡事实无需再举证，也无需通过宣告死亡程序确定张××已死亡即可依法作出赔偿判决。笔者同意第三种观点。
海上灾难、事故时有发生，公民常因某种原因失踪而处于下落不明、生死难定的状况，如船员、渔民在海上随船沉没而失踪。海事法院在审理海上人身伤亡案件、劳务合同案件时常会遇到这种情况：公民因某种原因下落不明、生死难定时，其父母、配偶、子女等亲属或是对宣告死亡制度不了解，或是认为其不可能生存而向法院提起死亡损害赔偿诉讼。下落不明人是否死亡是一个事实问题，这当无疑问。在法律意义上，死亡是指自然人生命的终止，包括自然死亡、暴力死亡、宣告死亡。一般而言，前两种死亡以人的心跳和呼吸永久停止为标志，宣告死亡是一种拟制的死亡，应经法定程序。以公安机关出具的死亡及户籍注销证明作为确定下落不明、生死难定之人已死亡的依据是不充分的。我国户口登记条例第八条规定，公民死亡由户主、亲属、抚养人或邻居向户口登记机关申报死亡登记，注销户口。实践中，公安机关在接受申报时，往往仅凭医院死亡证明或村委会、居委会的证明而未经十分严格的核对即办理户口注销手续。笔者曾多次遇到公民因海上事故下落不明、生死难定却由公安机关证明其已死亡并注销了户口的情况。所以，对此类证明材料应依
民事诉讼法第
六十五条的规定审查确定其效力，以达到证据确实充分的证明要求。显然，第一种意见是错误的。关于第二种意见，撇开个案而言，笔者在原则上是同意的，即对下落不明、生死难定的公民，若其亲属提出死亡赔偿诉讼，则应以宣告死亡为该类案件的前置程序，但这是对一般情况而言，在审判实践中应根据个案具体情况，区别对待，作出不同的处理，如本案宣告死亡就不是必经程序。理由如下：
