笔者认为，
刑法第
102条的背叛国家罪、第
103条的分裂国家罪、煽动分裂国家罪、第
104条的武装叛乱、暴乱罪、第
107条的资助危害国家安全犯罪活动罪、第
108条的投敌叛变罪、第
109条的叛逃罪、第
110条的间谍罪、第
111条的为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密情报罪、第
112条的资敌罪这些犯罪，是可能发生行为人所希望的、法律所规定的结果，而构成犯罪既遂的。但是，行为人实施颠覆国家政权、煽动颠覆国家政权，是不可能发生行为人所希望的、法律所规定的结果，而构成既遂的。这是显而易见的。如果既遂，就是自己审判自己了。
当然，尽管理论上可以作上述区分，但并不是说，区分所有犯罪的既未遂，都有必要。对于某些行为，只要肯定它触犯了
刑法条文，构成了犯罪，就可以定罪处罚，该从重者从重，该从轻者从轻，而无须进一步区别他是既遂还是未遂。[17]（P147）本章的罪名就是如此。此外，在日德等国之所以重视既未遂的区分，是因为他们坚持的是以不处罚未遂为原则，处罚为例外的刑事政策。而我国恰恰相反，从
刑法规定上看，未遂犯原则上都要处罚，而且，根据
刑法第
23条规定，我们对未遂犯的处罚坚持的是得减主义，不是一定要从宽处罚。从理论上讲，我们区分既未遂不会关系到罪与非罪的问题，也未必导致量刑畸轻畸重的后果。因此，我们区分既未遂的意义远不如在日本、德国等国家中那么重要。
